Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2475/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] с управител Г. К. и [фирма], [населено място], с управител В. В., като участници в Д. “М. РКВ”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се релевират възражения срещу изводите на К. относно отстраняването на гражданското дружество от участие в процесната процедура по възлагане на обществена поръчка. Според жалбоподателя при постановяване на решението са допуснати нарушения в прилагането на нормите на чл. 69а, чл. 34, ал. 3 и чл. 68, ал. 5 ЗОП. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и оспорената заповед на министъра на земеделието и храните в частта по обособена позиция №1 като незаконосъобразна, както и да въздаде справедливост за всички участници в процеса. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14783/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. П. К.-пълномощник на С. Н. П., И. Н. А., Д. К. Д., Л. К. П., М. К. Паунова и Е. В. М., всичките от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба против заповед на кмета на район „С.” на Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която бившият имот е определен за изцяло застроен. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е допуснал поисканата допълнителна техническа експертиза, поради което по делото не са събрани доказателства за времето и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11053/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ” [населено място], чрез пълномощника си Т. Д., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], 8 с-в, с което Уведомително писмо за извършено плащане №г. на ДФ “Земеделие Областна разплащателна агенция – [населено място] е обявено за нищожно и преписката е върната за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита, че така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. На първо място твърди, че жалбоподателят не е внесъл дължимата държавна такса, невнасянето й води до нередовност на жалбата, което е съществено процесуално нарушение, т. е. съдът е разгледал дело, което е процесуално недопустимо. След като този порок не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3193/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец Ц. А. П., упражняваща търговска дейност с наименование “Ф.-А.-Ц. П.” с адрес на управление в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде заповед в тръжна процедура за отдаване под наем на описания общински нежилищен имот. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неспазване на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че кметът е имал възможност да реши да покани втория класиран участник да сключи договор или да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11127/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 26, ал. 4 Наредба №г. на Кмета на [община], с която се открива конкурс за възлагане обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортна схема като недопустими и прекратява производството по адм. дело №г. в тази му част. С втори диспозитив съдът ОТХВЪРЛЯ оспорването на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Т., представляван от А. Р. С., [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Т., представляван от К. А. И., [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Т., представляван от Р. А. Р. и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3633/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. чрез адвокат Е. Д. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена заповед №година на кмета на район “Приморски”, [община] за одобряване оценка на част от имот идент. №10135.516.181 по плана на новообразуваните имоти на СО “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата и са присъдени разноските по делото. Прави доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба – подадена от лице с недоказан правен интерес – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно твърди и неправилност, поради противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15388/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Началника на Общинска служба по земеделие – Д., чрез процесуалния представител юрк. Ст. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменен неговия отказ, обективиран в Писмо изх. №г. да извърши административна услуга относно имот №глолистна гора, с площ от 3 дка в м.”Хаджиосманското ” по картата на землище [населено място] и е задължен да извърши исканата С. С. Бозов административна услуга. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- касационни отменителни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7118/2010 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Н., С. Й. С. и Стана Н. И., всички от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на първия и е оставена без разглеждане жалбата на втората и третата, срещу отказа на началника на ОС “Земеделие – [населено място] бряг за извършване на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. , постановен по заявления вх. №г. и №г. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът не е съобразил, че незаконосъобразно се отказва представяне на акт за държавна собственост, както и че е следвало ОСЗ да изпрати искането на съответния компетентен орган по реда на чл. 31 и чл. 58, ал. 2 АПК. Излагат се и доводи относими към производството по възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13351/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Регионална разплащателна агенция, чрез процесуалния представител на изпълнителния директор юрисконсулт Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, VІ състав, с което е обявена нищожността на уведомително писмо №г. на агенцията, върната е преписката за ново произнасяне на компетентния административен орган и е осъдена Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Регионална разплащателна агенция да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 510 лв., само в частта му по отношение присъдените разноски. В касационната жалба изрично е направено уточнение, че се оспорва решението в частта му относно присъдените съдебни разноски в полза на Р. К. по основание и размер, като се сочи, че в тази част решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6079/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби и частна жалба: Касационната жалба на Р. Г. П. и Л. Д. П. е подадена чрез упълномощен адв. А. Й., против решение №г., постановено Пловдивския административен съд, ХІІ състав, по адм. д. №г. Втората касационна жалба срещу същото съдебно решение е подадена Н. Х. Я. и П. Д. Я., двамата от [населено място]. Горепосочените жалбоподатели релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и оспорват извода на съда за законосъобразност на процесното решение на ОбС – К.. Касаторите твърдят, че съдът е приел, че е налице спор за материално право, но е нарушил принципите на АПК, защото административният орган е трябвало да развие процедура по исков ред с искане за отмяна на нотариалните им актове. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Частната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.