Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7202/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №година, на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Управителя на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Ремонт на покривна конструкция на кухненски блок, ОФТР, физкултурен салон и зали за кинезитерапия; частично саниране на сграден фонд на [фирма] и частична подмяна на дограма; 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Управителя на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Ремонт на покривна конструкция на кухненски блок, ОФТР, физкултурен салон и зали за кинезитерапия; частично саниране на сграден фонд на [фирма] и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7706/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на адвокат А. С. – пълномощник на сдружение „Е. К.” срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка К. – 153/20.02.2009 г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на сдружението срещу заповед №г. на кмета на [община], с която са класирани участниците и е обявен изпълнителя на обществена поръчка с предмет: „Интергриран воден проект на [община]. Етап 1: „Изграждане на канализационна мрежа, реконструкция на водопроводна и пътна мрежа на[жк]К. – обособена позиция №граждане на канализационна помпена станция и тласкател, [населено място]” – обособена позиция №г. на кмета на общината, действащ като възложител. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и на материалния закон. Те са развити в три групи. За обосноваването ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7678/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на Е. К. – И. в качеството й на управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията(К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения (ДАИТС), а понастоящем Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи” (ИАЕСМИС), действащ като възложител, с която е обявено класирането на участниците и е избран изпълнителя на обществена поръчка с предмет: „Тестова среда за обмен на гео-пространствени данни в държавната администрация”, открита с решение №г. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението на К. като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване са направени твърдения, относно това, че ...