всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7244/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт Л. Л. като пълномощник на Областна дирекция “Земеделие и Министерството на земеделието и храните против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за имоти с №ган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. В останалата част, решението като необжалвано е влязло в сила. Поддържат се доводи за неправилността му, поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му по съображения в жалбата и писмена защита. Свеждат се до това, че са неправилни изводите на съда, че тези имоти са гори по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7217/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана Кмета – П. В. Р. против решение №г. на Административен съд Бургас, Х състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на [община] в частта за оценката на новообразуван имот №19 Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ в местност “М. мост”, землище [населено място], [община] с площ от 453 кв. м. като стойността е намалена от 33974 лева на 380 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта като неоснователна. Съображенията за неправилно приложение на материалния закон се свеждат до това, че съдът не съобразил, че освен приложение на нормите на ЗСПЗЗ и Правилника, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6441/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 08.01.2009 г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, Пловдивският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ Заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която на осн. чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е определена застроена част от имот с кадастрален №град от 2000 г., за който е отреден парцел ІІ – Стопански двор на Районна дирекция на ЦСПС в кв. 97 по РП на [населено място] от 1971 г., заключена между букви Г-Д-Е-Ж-З-Л-Г от комбинирана скица №г. на вещото лице В. Г., с площ от 696 кв. м, като вместо това постановява: ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ незастроената част от имот с кадастрален №9709 по помощния план ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1065/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жоалба от М. П. Т. от [населено място] против решение от 06.11.2008 г. на Административен съд Монтана, ІІ състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена оценката на предоставената за ползване земеделска земя на наследниците на М. Е. Т. от 600 кв. м., зона “П.”, землище [населено място], поземлен имот №18.232в размер на 615 лева, която сума следва да се заплати на наследници на М. Д. Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му със съображения за наличие касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответниацата, З. А. К. взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6434/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от старши експерт М. С. Д., пълномощник на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Административен съд Варна, ХХХІІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Ваялар”, землище В., относно имоти №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска отмяната му. Съображенията са, че при постановяването му съдът не съобразил обстоятелствата, че за изработването на планът на новообразуваните имоти се сключва договор, който е отпреди сключените сделки през 2000 и 2002 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1653/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура [населено място], представлявано П. С. – Генерален директор срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се установява незаконосъобразност на решение №г. на Генералния директор на ДП “Пристанищна инфраструктура за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация, свързана с възстановяване на проектните дълбочини на Канал 1, Канал 2 и акваторията на пристанищен терминал Л.”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображения за неправилност на изводите на К. мотивирани със становища на привлечените външни експерти в работата на комисията на възложителя. Такава възможност е предвидена в чл. 34, ал. 3 ЗОП и правилно са кредитирани две от становищата на експертите от които се установява, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7726/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-П.. Със същата е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имоти по картата на възстановената собственост (КВС) №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена и по отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] стопанисва и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6356/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] стопанисва и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6045/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и прекратяване на производството или алтернативно след отмяна на решение преписката да се върне за ново разглеждане от К.. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form