Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7683/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби подадени от адвокат Н. С.-пълномощник на С. Д. С. от [населено място] и касационна жалба, подадена лично С. С., и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е изменил заповед №г. на кмета на район „А.” при [община], с която е одобрена оценката на извършени подобрения в частта от имот №292, попадащ в имот №2374 по плана на новообразуваните имоти на местност „Ракитника, к. р. 551, землище на[жк], [населено място], подлежаща на изплащане от наследниците на Д. С. А. на ползвателя Т. Г. Т., като я е определил в размер на 1652 лв. В касационните жалби, които са с идентично съдържание, се прави оплакване за недопустимост и неправилност на решението, като се релевират доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6039/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-П.,. Със същата е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имоти по картата на възстановената собственост (КВС) №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена и по отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13275/2009 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена А. В. А. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АС Благоевград. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение, с искане съдът да задължи ответника да издаде поисканите скица и удостоверение, както и да отмени решение на РС-Сандански, постановено по гр. д.730/2001г В о. с. з. на ВАС поддържа жалбата. Представя писмена защита. Ответникът – Кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, предвид влязлото в сила решение по гр. д. 730/01г. на РС – Сандански, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7720/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – адвокат С. С. против решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №годинана заместник-изпълнителния директор на дружеството за избор на участник, спечелил конкурс за отдаване под наем на обект №46, пазар “М. 1”- звено “М.”. Релевира доводи за процесуална недопустимост на съдебното решение и алтернативно за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че актът за избор на участник, спечелил проведения конкурс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7250/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на Б. Б. Д. от [населено място], Е. Г. М., М. Г. Д. и М. С. Д., всичките от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 15.11.1993 г., постановено по гр. д. №г. Окръжен съд-Бургас. Соченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК. В молбата се твърди, че със заповед №г. на кмета на [община] е одобрена промяна в подборния устройствен план за УПИ ІІІ в кв. 8с нов идентификатор 37023.501.361 по плана на [населено място], с цел отреждането му „За първична медицинска помощ”. Твърди се, че при разглеждането на спора от съда, чието решение се иска да бъде отменено, последният е приел, че мероприятието по отчуждаването е осъществено, което е пречка за негова отмяна. С новото писмено доказателство се установява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7255/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Б. Д. Д., К. Д. Д., Т. Д. Д. и Д. Г. Д., а втората, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е изменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е утвърдена оценката на новообразуван имот №34 по ПНИ, находящ се в землището на [населено място], м. “М. мост”, с площ от 472 кв. м, като същата от 34 399 лв., е определена на 294 лв. И в двете касационни жалби са развити сходни доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13313/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адвокат М. Д. – като пълномощник –по първата на З. Г. И., П. Г. П., М. П. Т. и И. Б. И. –всички от [населено място] и по втората -на П. К. С. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на П. К. С. против заповед №г/ в жалбите- с грешно отразена дата на издаване-18.6.2005г/ , и заповед №г. на заместник кмета на [община], като с втората заповед е поправена ЯФГ, допусната в първата. В напълно идентичните касационни жалби се прави оплакване за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушение на процесуални норми и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6022/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби, първата подадена от Областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, 24 състав, поправено с решение №г., с което е отменена негова заповед №г., за изменение на предходни заповеди за одобряване на ПНИ на селищно образувание “Б.-юг, землище Г., [община] и регистрите към тях, в частта относно имоти №№3223, 3245, 792, 3796, 2201 по плана. Втората касационна жалба е подадена С. П. Д., чрез процесуалния й представител адв. Б., а третата от М. Е. В., чрез пълномощника й адв. Т. П., против същото решение на Административен съд – Варна. И в трите касационните жалби са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6376/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Олбразувано е по касационна жалба от И. Б. Я., С. К. Я. и С. К. Р. против решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на Столична община изразен в писмо №г. да отмени отчуждаването върху част от бивш имот пл. №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, по съображения, че решението се основава на заключение на съдебно техническа експертиза, което е оспорено от тях, правят се в него заключения въз основа на предположения за започнала процедура по отчуждаването но недовършена, а всъщност изменението на регулационния план е извършено и имотът им е намалял по площ от 870 кв. м. на 627 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7731/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на М. М., представляващ гражданско дружество “Г. КОНТРОЛ”, [населено място], срещу Решение №г. по преписка №г. Жалбоподателят твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен. При постановяването му издалият го орган не е съобразил доказателствата и не е анализирал в тяхната съвкупност изложените доводи за незаконосъобразност на Решение №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гат да бъдат споделени изводите на К. за неоснователност на жалбата им и по-конкретно, че гражданското дружество не е представило доказателства за търговска репутация и опит, както и доводите относно спечелилия участник в процедурата [фирма], тъй като това дружество няма в извършваната до момента дейност доставка, инсталация и сервизиране на G. приемници. Жалбоподателят заявява и че отговаря на зададените критерии, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.