Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 613/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], представлявано С. Д. – управител, е подадена срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на [община]. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ч. и с писмена защита жалбоподателят развива подробни доводи против изводите на К., с които е приела за неоснователни част от оплакванията му. Моли Върховния административен съд да отмени оспореното решение на К. само по отношение на постановените мотиви за частична неоснователност на жалбата му. Втората жалба е подадена от кмета на [община] против горепосоченото решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез юрисконсулт П., с писмено становище и в писмени бележки се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6022/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби, първата подадена от Областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, 24 състав, поправено с решение №г., с което е отменена негова заповед №г., за изменение на предходни заповеди за одобряване на ПНИ на селищно образувание “Б.-юг, землище Г., [община] и регистрите към тях, в частта относно имоти №№3223, 3245, 792, 3796, 2201 по плана. Втората касационна жалба е подадена С. П. Д., чрез процесуалния й представител адв. Б., а третата от М. Е. В., чрез пълномощника й адв. Т. П., против същото решение на Административен съд – Варна. И в трите касационните жалби са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6376/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Олбразувано е по касационна жалба от И. Б. Я., С. К. Я. и С. К. Р. против решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на Столична община изразен в писмо №г. да отмени отчуждаването върху част от бивш имот пл. №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, по съображения, че решението се основава на заключение на съдебно техническа експертиза, което е оспорено от тях, правят се в него заключения въз основа на предположения за започнала процедура по отчуждаването но недовършена, а всъщност изменението на регулационния план е извършено и имотът им е намалял по площ от 870 кв. м. на 627 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7731/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на М. М., представляващ гражданско дружество “Г. КОНТРОЛ”, [населено място], срещу Решение №г. по преписка №г. Жалбоподателят твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен. При постановяването му издалият го орган не е съобразил доказателствата и не е анализирал в тяхната съвкупност изложените доводи за незаконосъобразност на Решение №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гат да бъдат споделени изводите на К. за неоснователност на жалбата им и по-конкретно, че гражданското дружество не е представило доказателства за търговска репутация и опит, както и доводите относно спечелилия участник в процедурата [фирма], тъй като това дружество няма в извършваната до момента дейност доставка, инсталация и сервизиране на G. приемници. Жалбоподателят заявява и че отговаря на зададените критерии, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6846/2009 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1 във връзка с чл. 93, ал. 2 Закона за концесиите. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него са оставени без уважение, като неоснователни жалбите на дружеството против решение на комисия, назначена със заповед №година на Министър-председателя на Република България, обективирано в протокол от 6.11.2008 година и против решение №година на Министерския съвет за прекратяване на процедурата за предоставяне на концесия. Релевират се доводи за противоречие на решението на К. с материалния закон, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона. Ответните страни чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 93, ал. 2, към който препраща нормата на чл. 95, ал. 1 ЗК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7239/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Искър” при СО, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И., против решението от 03.12.2008 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ Е състав, в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на район “Искър”, за определяне на застроената част от имот п. №г, по отношение частта от имота от 236 кв. м, заключена между цифри 4,5,6,7,4, оцветена в червено на скицата на вещото лице, неразделна част от решението и същата част е определана за наезастроена. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата, като се сочи, че съществуващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5599/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от Министъра на здравеопазването чрез процесуален представител Е. М. – главен юрисконсулт, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразно решение РД -17 – 998/15.12.2008 г. на Министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на лекарства по Приложение №г. за реда за заплащане от републикански бюджет на лечението на българските граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване /обн. в ДВ бр.95/2005г и бр. 89/2008 г./ за 2009 г. и върната процедурата на етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като участникът [фирма] е представил изискуемия баланс и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5581/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище- [населено място], представлявано от управителя А. К., чрез адв. С. П. от САК, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ постановено по преписка №гане на обществена поръчка. Иска се отмяна на решението поради неправилност – допуснато нарушение на съществени процесуални правила и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно-отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се обяви незаконосъобразност на решението за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обжалваната част. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от юриск. Д., оспорва жалбата и претендира разноски. Ответникът- Кмета на Община – П., не изпраща представител, в писмено становище сочи доводи за законосъобразност на определението на К. по искане заналагане на временна мярка спиране. Заинтересованата страна- В. [фирма] , не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2717/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. Я.- пълномощник на Д. М. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на район „Надежда при Столична община (СО), постановена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, в частта, с която площта от имота общо от 2434 кв. м по графични данни е определена като застроена и вместо административния орган я е определил като свободна от застрояване. В останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна. След направеното уточнение от адвокат Г. Я., който се е посочил и за пълномощник на Б. В. П., без по делото да има упълномощаване и от нея, е обжалвал решението в частта, с която жалбата е отхвърлена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6339/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя М. В. Д., срещу решение №г. на Административен съд София – град, І-во отделение, 5 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на К. срещу решение №г. на СОС. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно и по конкретно изложени доводи моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС, чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение. Ответникът – Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното с нея съдебно решение в сила с произтичащите от това законни последици. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.