всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6010/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 122к ал. 2 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище- [населено място], представлявано В. С., чрез адв. Г. С., против решение от 29.01.2009 г. на Софийски градски съд, административно отделение, постановено по адм. д. №г. Инвокирани са доводи, че решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В о. с. з на Върховния административен съд процесуалният пълномощник адв. С. поддържа жалбата с искане ВАС да отмени оспореното решение и да върне делото за решаване от друг състав на СГС. Ответникът-заместник – министъра на отбраната на РБ и заинтересованата страна [фирма], не изпращат представител и становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Л. Х. Л. от [населено място], [община], подадена чрез адвокат-пълномощника му и на кмета на [община], и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е утвърдена цената на новообразуван имот от 751 кв. м в размер на 10 589 лв., като вместо административния орган е решил спора по същество и е определил цена на имота от 127 лв. В касационната жалба на Л. Л. се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на първия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5694/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът „А. Б. Г.” не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна Консорциум „Г. – Б.” изразява становище за основателност на жалбата, поради което прави искане за отмяна на обжалваното решение. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7227/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-П.. Със същата е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имот №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена и по отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон аргументирани с това, че съдът не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6361/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-П.. Със същата е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имоти по картата на възстановената собственост (КВС) №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена и по отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7216/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие – П. (ОДЗ) и министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния им представител юрисконсулт К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ – П., с която е одобрено протоколно решение от 24.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта й относно имоти: №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е взел предвид данните, че комисията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7252/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Е. М., И. С. Ч. и В. С. Ч. чрез пълномощника им – адвокат М. К. против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него е отхвърлено, като неосновтелно оспорването на мълчалив отказ на кмета на [община] за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ за описаните три имота. Релевират доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е налице влязъл в сила отказ да се възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7232/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Й. П., П. М. И. и И. М. И., всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата им, в качеството на наследници на С. Я. Н., против заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община (СО). От същите лица е постъпила и частна жалба, против протоколно определение №г., постановено по същото дело, с което е отказано възстановянето на срока за обжалване на цитираното съдебно решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9605/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните чрез процесуалния му представител против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на български граждани или техните наследници, в частта по заявление №г., със заявител М. Г. Ромеева, за собственик И. Г. Л. и делото е върнато като преписка на министъра на земеделието и храните за ново произнасяне съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6035/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) и Министерство на земеделието и храните (МЗХ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на директора на ОДЗ-П., с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имоти с номера по картата на възстановената собственост (КВС) №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена, като в тази си част, решението като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат допуснати нарушения съставляващи и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form