Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6442/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Х. Х., упражняващ търговска дейност като [фирма], със седалище в [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за определяне на изпълнител на общински превоз по автобусна линия -[жк], [населено място] – [населено място] и по линията [населено място] – [населено място] (10.00 часа и 16.00 часа), в лицето на [фирма] и преписката е върната на административния орган за провеждане на нова конкурсна процедура в тази част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5685/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по четири касационни жалби – от Областния управител на област с административен център [населено място], от Т. И. М. чрез адвокат Е. Л., Й. С. М. чрез адвокат Е. Л. и К. Г. М. чрез адвокат Е. Л. против решение №г. на Окръжен съд Варна, административно отделение, втори състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. за одобряване план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ м. “Т.”, землище В., област В. в частта за имот №г., собственост на наследниците на Е. И. С.. В жалбата от областния управител се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон с искане за отмяната му по съображенията, че неправилно съдът приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6431/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена негова заповед №г., за откриване на конкурсна процедура за продажба на имот УПИ ІІ, кв. 78 по плана на [населено място], с площ от 5665 лв., по АЧОС №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение. Бланкетно се възразява относно неправилно приложение на материалния закон, а останалите възражения са, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, съответно че и постановеното решение е недопустимо. Соченото съставлява отменително основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от съда. Ответникът – Б. Б. П.-П., чрез пълномощника си адв. Г. М. оспорва жалбата в писмено възражение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1074/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. М. М. – адвокат пълномощник на И. Н. Д. от [населено място], против решението на Софийски градски съд – Административно отделение, 3е състав от 15.05.2008 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на Кмета на район “П.”. Касаторът счита, че решението е необосновано, а необосноваността му е довела до постановяването му в нарушение на закона. Заявява, че по делото е спорен само въпроса жалбоподателя придобил ли е правомерно ползването на земеделската земя. Според съда той не е установил по категоричен начин, че е имал качеството на ползвател на процесния имот, придобито на основание ПМС №г. или въз основа на друг акт на държавните органи, изброени в пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6429/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Г. В., П. В. Г.-М. и К. В. Г.-М. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлен, като неоснователен искът им срещу кмета на [община] за предоставяне на заверени преписи от документи по изработен проект на план на новообразуваните имоти за селищно образувание “Черноморска панорама в землището на [населено място], [община]. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост. В обстоятелствената част на жалбата се съдържат твърдения и за допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсва законово задължение за кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6460/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община], район “А.” и от Г. Н. А. против решение 181 от 13.03.2009 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е изменена заповед №година на кмета на район, като оценката на извършени подобрения в поземлен имот №г в землището на кв. Г., [населено място] е увеличена от 1735 лева на 3109 лева. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованата страни не вземат отношение по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, подадена от кмета на район “А.”. Мотивира се, че съдът правилно е възприел заключението на съдебно-оценителната експертиза. По отношение касационната жалба на Г. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1972/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ХХІХ състав, с което е обявена нищожността на заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която е одобрена оценката на част от имот №680, к. р. 501 по ПНИ на местността “Ментеше, в землището на кв. Владиславово, [населено място], за площ от 69 кв. м, в размер на 636.54 лв. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като съдът се е произнесъл по непредявено основание, прогласявайки нищожност на оспорената заповед, която е било обжалвана само относно оценката, и при условията на евентуалност за неправилност на същото, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6476/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец Х. Х. Х., упражняващ търговска дейност с фирма “Х.-3-Х. Х.” с адрес на управление в [населено място], [община] против решение №година по адм. дело №година на Силистренския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за определяне на изпълнител на обществен превоз на пътници по линия №гара С. – [населено място] и линията В.-С. /10.00 ч. и 7.00 часа/ и преписката е върната за провеждане на нова процедура. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [фирма] със седалище в [населено място] дава писмено и устно становище за неоснователност на жалбата. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4710/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от Химикотехнологичен и металургичен университет /Х./, представляван от ректора Б. С., против Решение №г. по преписка. №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Ректора на Химикотехнологичен и металургичен университет, отменящо Решение №г. за класиране и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Доставка на метални стелажи за книгохранилища в Б.-информационния център на Х.”, открита с Решение №г. на възложителя и процедурата е върната на етап извършване на ново разглеждане на офертите при спазване на условията, изложени в решението на К.. Релевират се доводи за незаконосъобразност на решението на К., предвид несъобразяване с чл. 122г ал. 3 и 4 ЗОП. Иска се отменяване на решение №189/26.02.2007 г,-явно се има предвид решение №189/26.02.2009г. В о. с. з. на ВАС жалбоподателят, представляван от юрк. Сакълова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6467/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Б. от [населено място], обл. Б. против решение №г., постановено от Районен съд Сандански по гр. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение №година на О. – Струмяни. Развити са доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ОСЗГ – Струмяни – не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че съдът правилно в производството по чл. 27а ППЗСПЗЗ е извършил проверка само относно това дали стойността на отредения имот съответства на признатия с решението на ОСЗГ. След като стойността на определената за обезщетяване земя съответства по стойност на признатото за обезщетяване, решението следвало да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.