Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1054/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Р. Д. – областен управител на област с административен център П. против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна негова заповед №г. с която се одобрява план на новообразуваните имоти/ПНИ/ на земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на [населено място], местностите “Копринено орище, “Старо село” и “Реката, [община], област П. в частта за направеното вписване в регистъра към ПНИ за имот с №ган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон със съображенията, че по отношение на претендирания имот №гистър. Също така се поддържа, че в производството по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ съдът преценява законосъобразността на плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13324/2008 Производството е по реда на глава десета, раздел първи- чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба Д. Д. П.- [населено място] област, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, с която на наследниците на Д. П. Миримингов е отказано право на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Жалбоподателят, след указанията на ВАС, с допълнителна молба от 9.4.2009г. , несъдържаща доводи, посочил бланкетно отменителните основания на чл. 146, т. 2-5 АПК. Ответната страна- Министърът на земеделието и храните, представляван от юрк. Пеневилова, изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за присъждане на разноски. Представя писмена защита. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е образувано по искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5020/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] – със седалище-гр. П., представлявано от управителя Д. К., чрез адв. А. М. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация и реконструкция на общински път РDV 1070/I-6/ К. – Х. Д.”. Жалбоподателят счита, че К. неправилно е отхвърлила неговата жалба, като твърди, че възложителят игнорирал императивната разпоредба на чл. 40 ЗОП, освен това решението на възложителя било издадено от некомпетентен орган. В писмено становище, а в о. с. з., чрез адв. М. поддържа жалбата, представя уведомление вх.№г. до [община]. Претендира разноски. Ответникът -Комисия за защита на конкуренцията, не изпраща представител, нито становище по жалбата. Ответникът – кметът на [община], чрез адв. Г. оспорва жалбата. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4628/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. М. М. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-министъра на финансите и ръководител на програма „ФАР” за прекратяване на „открита по вид процедура по обществена поръчка с предмет: „По нататъшно подобрение на оперативния капацитет на ИА „Морска Администрация” за откриване и минимизиране на опасните разливи от товари по река Д.: Доставка на 4 катера с меки бордове за търсене и спасяване, патрулиране и борба с нефтените разливи в река Д., финансирана по програма ФАР по проект BG 2006/018-164.02.03”, открита с решение №г. на директора на дирекция „Централно звено за финансиране и договаряне, към Министерство на финансите. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6452/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], с което е обявено класирането на участниците в конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници за междуселищната автобусна линия №25 – „П.-Я.”, и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за нарушение на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че кметът нямал право да прави преценка върху работата на комисията и направеното от нея класиране на участниците. Съдът също нямал право да извършва контрол върху работата на комисията. Твърди се освен това, че нямало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14921/2008 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Н. С. от АК В., процесуален представител на Сдружение Ловно – рибарско дружество – В., представлявано от председателя на управителния съвет, А. И. А., против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, двадесет и трети състав по адм. дело №г. С него се отхвърлят жалбите на П. З. С. и Сдружение ловно рибарско дружество срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която [фирма] с управител А. А. е определен за спечелил търга за отдаване под наем на язовир с. Н. като неоснователни. Поддържат се доводи за неправилност на решението с доводите, поддържани пред съда като основания за отмяна на обжалваната заповед. От съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4717/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], като управляващо “Доброволен пенсионен фонд А. България”, [населено място], чрез пълномощника адв. П. З. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на генералния директор на Национална Компания „Железопътна инфраструктура за откриване на открита по вид процедура за сключване на рамково споразумение и възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с обект: Избор на пенсионно осигурително дружество, управляващо фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване на работници и служители на НК „Железопътна инфраструктура с вноски от работодателя за придобиване на право за лична пенсия за старост, лична пенсия за инвалидност и наследствена пенсия”. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в три основни насоки: 1. нарушения във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6360/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно наречена частна жалба, но по характера си касационна), подадена Държавната агенция по горите, [населено място], представлявана от председателя й С. Ю., чрез процесуалния му представител юрисконсулт А., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. дело №г. по описа на съда. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба, може да се извлече оплакване за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 19 ЗСПЗЗ и чл. 14а ЗВСВГЗГФ. Процесните имоти имат характер на гори и земи от горския фонд, като управлението и контролът върху тях се осъществява Агенцията по горите. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4719/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, срещу решението на Софийския градски съд от 12.01.2009 г. по адм. д. №г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., във връзка с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по делото чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писменото си възражение от 19.03.2 009 г. по повод касационната жалба изразяват становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в нея съображения. Считат, че искането им е с правно основание по чл. 1, ал. 1 СВСВНОИ по ЗТСУ и др., след изменението и допълнението му с пар. 3 ПЗР ЗОСОИ, обн. в ДВ бр.107/1997 г., с който е разширен обхвата на приложното поле ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5637/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. х. дело №г., в производство по чл. 145 и сл. АПК, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд Силистра ОТМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на [община] като незаконосъобразна и връща делото, под формата на преписка, на Кмета на [община], след влизане на решението в сила, за провеждане на нов конкурс за продажба на недвижим имот. Като законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА [община] да заплати разноски по делото на [фирма] от [населено място], в размер на 550 лева. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от [община], представлявана Кмета инж. И. К. А., чрез пълномощника си – младши юрисконсулт Н. Н.. Касаторът изразява недоволство от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.