Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6435/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. М. – пълномощник на П. Л. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на П. Б. срещу заповед №г. на кмета на район „Надежда при Столична община (СО), постановена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушения сочещи и на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на назначената от кмета комисия при техническата служба на общината не е приложено по делото и не е станало известно на жалбоподателя. По съображенията изложени в касационната жалба и представените писмени бележки се моли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6350/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ)-Червен бряг, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С обжалваното решение съдът е отменил мълчаливия отказ и последвалия изричен такъв на началника на ОСЗ-Червен бряг, да връчи по реда на чл. 14, ал. 2 ЗСПЗЗ решение №г. на наследниците на П. Б. и Ц. Б. Д.. Преписката е върната на административния орган за изпълнение на процедурата по връчването, като ОСЗ-Червен бряг е осъдена да заплати направените разноски от 510 лв. на Ц. Танков Б.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени. От адвокат-пълномощника на ответника по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6349/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “В. В.” при [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, трето отделение, ХV състав, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на оценката на подобренията в имот №352, с площ от 168 кв. м, попадащ в имот №1183с обща площ от 1328 кв. м, по ПНИ, м. “Ментеше, землището на кв. Владиславово, възлизащи на стойност от 306 лв., сума дължима от наследниците на Г. Т. на бившите ползуватели – Р. А., Б. А. и И. Т. и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решевнието, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6364/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Ж. Д. Й. и кмета на [община] против решение№година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отмененазаповед №година на кмета на общината за определяне на застроената част от бивш имот пл.№града от 1956 година. Вместо него е определена, като незастроена част от имота с площ от 680 кв. м., а жалбата в останалата й част е отхвърлена, като неоснователна. От обстоятелствените части на жалбите могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Участвалият в настоящото производство прокрор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съдът се е позовал на констатациите и заключението на тройната съдебно-техническа експертиза и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2193/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба С. К. М. чрез пълномощника си – адвокат Е. М. против решение №година на Министерския съвет на Република България в частта му, в която е отчуждената за държавна нужда част от имот №15006 от 0.447 декара в землището на [населено място], [община] и оценена на 1000 лева. Релевират се доводи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК, доколкото определеното обезщетение не е съобразено с действателните пазарни цени за декар земеделска земя в района. Ответната страна чрез представителя си дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни чрез представителите си също оспорват жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1467/2009 Производството е по чл. 145 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, във вр. с чл. 122к, ал. 2 ЗОП и Наредбата за възлагане на специални обществени поръчки по чл. 13, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от “Sagem S.”, Франция, чрез представляващия дружеството директор продажби и маркетинг за Европа – P. Cuisset, със съдебен адрес в България, [населено място], [улица], ап. 13, адв. Д. Д., против решение №г. на Министерството на вътрешните работи на Република България за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., изменено и допълнено с решение №г., издадени от министъра на вътрешните работи, с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на Централизирана автоматизирана информационна система с децентрализирано персонализиране на българските документи за самоличност, за пребиваване и управление на моторни превозни средства. В жалбата са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6331/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. И. Д. против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му, като наследник на Р. Ц. Тошманова против заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че недовършената процедура по преобразуване правото на ползване в право на собственост се дължи на бездействие на администрацията и не може да се вмени във вина на ползвателя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5691/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на областния управител на В. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение е отменена заповед на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание за местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбрава, землище[жк], [община] в частта за ПИ №ган, при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Те са аргументирани с твърдения за това, че съдът неправилно е възприел, че имотът, предмет на сделката с нотариален акт №гат да се установят неговите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1937/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. Р., като пълномощник на С. С. Р. от [населено място] срещу решение от 28.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Със същото решение [община] е осъдена да заплати на Б. С. Т. направените по делото разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените в него съображения се моли, решението да се отмени. Ответникът-кметът на [община] не е взел становище. От ответницата – Б. С. Т. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5011/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. В. като пълномощник на М. Х. Х. и Е. Х. Б. против решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу писмо изх. №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие неправилното приложение на закона и неправилна преценка на фактическите обстоятелства с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде задължен административния орган да се произнесе отново като изясни всички юрисдически факти от значение за постановяване на административен акт относно всички имоти, за които не е събрана необходимата информация. Подробни съображения се съдържат в жалбата. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Обжалваното решение е валидно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.