Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 618/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Я. Р. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Т. И., против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е изменена заповед №г. на кмета на район „А.”, [община], за одобряване на оценката на подобрения и насаждения в размер на 400 лв. в поземлен имот №503.351 по КП на ползвателите, с ползвател Я. Р., попадащ в имот №503.584 по плана на новообразуваните имоти на местност „Летището”, землище [населено място], [община], собствеността върху който е възстановена на наследници на А. К. Д., като съдът е определил оценка на подобрения и насаждения в посочения имот в размер на 709 лв. С отделен диспозитив съдът е осъдил кметство Район „А.”, [община] да заплати на Д. Я. Р. направените по делото разноски в размер на 660 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6357/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОД “Земеделие – П. и МЗХ, чрез общия им пълномощник юк Л. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на П.. Двамата касационни жалбоподатели, които са: Директора на Областна дирекция “Земеделие – П. и Министъра на земеделието и храните не са доволни от постановеното Пернишкия административен съд решение, с което се отменя заповед №г. на Директора на ОД “Земеделие и гори” – П., с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имотите с номер по КВС №гори по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗГ (Закона за горите) и следва да се включат в Приложение №граници, както и КВС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6037/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОД “Земеделие – П. и МЗХ, чрез общия им пълномощник юк Л. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на П.. Двамата касационни жалбоподатели, които са: Директора на Областна дирекция “Земеделие – П. и Министъра на земеделието и храните не са доволни от постановеното Пернишкия административен съд решение, с което се отменя заповед №г. на Директора на ОД “Земеделие и гори” – П., с която е одобрено протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имотите с №гори по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗГ (Закона за горите) и следва да се включат в Приложение №граници, както и КВС по ЗВСГЗГФ за землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7200/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител В. М. и процесуалния представител на дружеството адв. Г., против решение №г., постановено по преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) – №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура на договаряне с покана, за възлагане на малка обществена поръчка за изработване на работен проект за: “Благоустрояване на площадно пространство и прилежащи терени – ЦГЧ [населено място], който да съдържа Благоустрояване – зона за пешеходци и зона за активен отдих; Комуникационна зона и паркоустрояване, открита с решение №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5029/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се твърди, че К. е извършила процедурно нарушение, като е излязла извън предмета на оплакванията в жалбата. Жалбоподателят развива тезата, че неправилно са приложени разпоредбите на чл. 54, ал. 1 и чл. 68, ал. 7 ЗОП и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Д., който в съдебно заседание и с писмено становище излага съображения за оставяне в сила на обжалваното решение, отхвърляне на жалбата и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище по жалбата. Заинтересованата страна – “BGS G. JSG”, [населено място] също не изразява мнение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7759/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. А. Г. чрез представителя му по пълномощие – Й. Х. А. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването на заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новобразуваните имоти на селищно образувание в землище В., [община] по отношение на имот №1203. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че с плана на новообразуваните имоти е допустимо да се установяват нови граници. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6038/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7703/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, V състав, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на плана на новобразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4 ЗСПЗЗ, местността “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землището на кв. В., [община], област В., в частта за новообразувани имоти №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена жалбата против оспорената заповед на областния управител. Ответникът – Р. М. К., в писмен отговор, с характер на възражение по чл. 163 АПК, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7784/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АП. Образувано е по касационни жалби от К. Т. Б. чрез пълномощника й – адвокат С. С. и от областния управител на В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобравяне плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на[жк], [община] в частта й относно имот №780. Релевират доводи за процесуална недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба и за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касацонните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7250/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на Б. Б. Д. от [населено място], Е. Г. М., М. Г. Д. и М. С. Д., всичките от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 15.11.1993 г., постановено по гр. д. №г. Окръжен съд-Бургас. Соченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК. В молбата се твърди, че със заповед №г. на кмета на [община] е одобрена промяна в подборния устройствен план за УПИ ІІІ в кв. 8с нов идентификатор 37023.501.361 по плана на [населено място], с цел отреждането му „За първична медицинска помощ”. Твърди се, че при разглеждането на спора от съда, чието решение се иска да бъде отменено, последният е приел, че мероприятието по отчуждаването е осъществено, което е пречка за негова отмяна. С новото писмено доказателство се установява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.