Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6438/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила на 26.03.2009 г. жалба Т. Г. Д. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, на български граждани или техните наследници, в частта по заявление №г., със заявител Т. Г. Д. за наследодател Русин Г. Б.. В жалбата се поддържат оплаквания, че издадената заповед е незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Не е приложен правилно процесуалния закон, заповедта е обща, в нея липсват конкретни мотиви за отказа, с оглед на което жалбоподателката счита, че е затруднена в реализирането на защитата и доказването на правата си. Също така счита, че не е спазен и материалния закон и неправомерно министъра на земеделието и храните е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8193/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-П.. Със същата е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имоти по картата на възстановената собственост (КВС) №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена и по отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7705/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда Й. О. против решение на Административен съд Монтана от 31.03.2009г., постановено по адм. д.№г. Поддържа се незаконосъобразност на решението и съществени нарушения на административно производствени правила. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че процедурата за преобразуване правото на ползуване в право на собственост е приключила с влязло в сила решение, поради което и въпросът за нейната заоконсъобразност не стои за разглеждане в настоящето производство. Извършената оценка била съобразена с изискванията на пар.31, ал. 2, т. 1 ПЗР на на ПМС №234. Липсвали основания за отмяна на решението. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество, по наведените касационни доводи Върховният административен съд установи от правна и фактическа страна следното: Административният съд е бил сезирн ...