Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7230/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. С жалбата са изложени съображения, че решението е неправилно, тъй като Комисията за защита на конкуренцията не се е произнесла по всички наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на възложителя. По тези доводи жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията и връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] с писмено становище, представено по делото, мотивира доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] излага съображения за неоснователност на жалбата, поради което прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7780/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила жалба З. Д. В., [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление вх. №г. и заявление №г. за земи и гори на баба й Е. Г. Х., останали в Гърция при напускането. Жалбоподателката заявява, че не са обезщетени напълно. Втората част от банката не е получила /72 лв./ защото е смешна сума, а когато е получила парите от облигациите /първите/, тогава чрез В. много хора са получили обезщетение. С това си съдържание явно жалбоподателката иска обжалваната от нея заповед да бъде отменена. От ответника – Министъра на земеделието и храните, чрез редовно упълномощен процесуален представител са постъпили писмени бележки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6032/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност и недопустимост на обжалваното решение в частта му относно жалбата на [фирма]. В частта по жалбата на [фирма] се твърди неправилност на решението на К. поради допуснати съществени нарушения при тълкуване и прилагане на нормата на чл. 41, ал. 1, т. 1 НВМОП и нищожност, защото не било ясно как са гласували отделните членове на К. и дали най – малко 4 от тях са гласували за решението. Жалбоподателят моли Върховния административен със да отмени на обжалваното решение или прекратяване на производството в зависимост от установения порок или алтернативно след отмяна на решението преписката да се върне за ново разглеждане от К.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7704/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Т. П. от [населено място], против решение от 25.03.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община] поради неангажиране на годни доказателства, от които да се изведе извод за наличието на доказано съществуване на правото на ползване върху земеделската земя, с оглед изчерпателно изброените актове в пар. 63 ПЗР ППЗСПЗЗ. Касаторката посочва оплаквания за неправилност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено изцяло и делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Кмета на [община] не депозира отговор на жалбата. Ответниците И. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7734/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от доц. С. Ю. – председател, представляван от Г. Л. Царска – процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд [населено място] за отхвърляне на жалбата му срещу протоколно решение от 10.07.08 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], одобрено със заповед №г. на директора на ОД “Земеделие – [населено място]. Касаторът – Държавна агенция по горите към Министерския съвет, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите към Министъра на земеделието и храните счита, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно. По подробно посочени аргументи моли да бъде отменено, ведно с произтичащите от закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13627/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – [населено място], чрез пълномощника адв. Пл. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в която се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че жалбата на [фирма] била недопустима, предвид отпаднал правен интерес. Счита за необоснован и изведен в нарушение на материалния закон извода на съда, че обжалваната заповед е незаконосъобразна само поради факта, че е издадена в изпълнение на отменено решение на общинския съвет. Намира, че решението страда от порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила, предвид липсата на мотиви кои законови разпоредби са нарушени (материалноправни или процесуалноправни) при издаване на заповедта. Моли да се отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8167/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Т. С. против решение №г. на Пловдивския районен съд, ХVІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му против решение №г. на ОСЗ П.. Поддържат се доводи за неправилността му, вследствие нарушение на материалния закон изразяващо се в това, че с решения постановени по чл. 19, ал. 8 и чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ е определен начинът и стойността на обезщетението на които влезли в сила решения противоречи обжалваното, с което му се отрежда категория земя, различна от категорията за която се признава правото на обезщетение. Ответникът Общинска служба земеделие не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По допустимият предмет в това производството за съответствието по стойност между признато и получено обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7679/2009 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Й. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на заместник-кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на газьол 0.2 S за изгаряне в стационарни горивни инсталации за нуждите на детските заведения на територията на [община] за отоплителен сезон 2008/2009 г. и за нуждите на Общинска служба “Социални дейности” за отоплителен сезон 2008/2009 г., по обособени позиции”, с което жалбоподателят е отстранен от участие. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., че офертата на дружеството не отговаря на заложените от възложителя изисквания, съответно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7730/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Г, ет. 1, ап. 1, чрез представляващия дружеството управител Х. М., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Общинско предприятие (ОП) “Траурна дейност” [населено място], за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане на чистотата, сметосъбиране, сметоизвозване, зимно поддържане и снегопочистване на територията на траурните паркове в [населено място]”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради неправилно приложение на материалния закон, неспазване на указанията на ВАС да се разгледат служебно основанията за нищожност на решението на възложителя, като вместо това К. е приела недопустимост на част от сочените такива. Иска се отмяна на решението. Ответникът – ОП “Траурна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7779/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Областния управител на област с административен център-гр. Б., против решение №г., постановено Административен съд-Благоевград, по адм. д.№г. в частта за имоти №глеждане и произнасяне по същество. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Областния управител на Б. област, с която са одобрени плановете на новообразуваните имоти и регистрите към тях на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], област Б., в частта за имоти №гането на закона. Отхвърлил е като неоснователна жалбата в частта за имот №1211 и е оставил без разглеждане като недопустима жалбата за имоти с №2030и №2031 и е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.