Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13278/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33- чл. 40 4 ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: Първата-на Н. И. В.-Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ областният управител е одобрил плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в частта досежно новообразуван имот N 450007в м”. Телевизионна кула, землището на [населено място], [община], като в отменената част преписката е върната на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на закона, а областния управител е осъден да заплати направените по делото разноски от 280 лв. Касаторът навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15111/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Общинската избирателна комисия за местни избори – [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на избирателната комисия. Релевира доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт, като постановен по просрочена жалба – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. На следващо място излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си счита жалбата за неоснователна. От заинтересованите страни само общинският съвет – С. чрез пълномощника си изразява становище за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9018/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място] чифлик, [улица], представлявано В. М., чрез пълномощника на дружеството адв. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, ХХІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] чифлик, за изземване от дружеството на основание чл. 34 ЗСПЗЗ на земеделска земя – имот №гер Бахче, землището на [населено място] чифлик. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане в цялост на доказателствата по делото, както и на възраженията и доводите на жалбоподателя и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8177/2009 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. А. С. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на А. В. К., за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция обн. в ДВ бр. 87/1964 г. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. По изложените доводи оспорващата страна прави искане за отмяна на заповедта. Ответникът- министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрк. Цончовска, с представено по делото писмено становище, мотивира доводи за неоснователност на жалбата. По тези съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8198/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С., пълномощник на М. Г. М. против решение от 16.03.2009 г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, съдържащ се в писмо №г. От съдържанието на жалбата се извличат като пороци на решението – необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което се уважи жалбата срещу отказа на кмета на общината да издаде заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. Свеждат се до това, че неправилно съдът приема, че между касаторката и заинтересованата страна има спор за материално право с което липсва една от материалните предпостваки за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15926/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Д. Т. – процесуален представител на Българска социалистическа партия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 32 състав, с което е потвърдено решението от 31.10.2009 г. на Общинската избирателна комисия С.-град за определяне на изборните резултати за кмет на Столична община, район И.. Касаторът счита, че съдебният акт е необоснован, неправилен и постановен в противоречие с материалния закон. Заявява, че съдът е отказал да осъществи контрол върху действителността на изборните резултати, като извърши преброяване на бюлетините с оглед твърдението им, че голяма част от тях неправилно са обявени за недействителни, което води до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9055/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. П. Г. против решение №година по адм. дело №година на Кюстендилския административен съд. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването й на писмо изх.№година на кмета на [община] баня. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът не е отчужден и не попада в приложното поле на чл. 31 ЗОС. Същият е предмет на реституционно производство по реда на ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7723/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. С. И. от [населено място], Пернишка община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричен отказ в писмо №г. на [община] и е осъден да й заплати сумата от 150 лв. представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касаторът изразява недоволство от така постановеното съдебно решение и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа страна и се намира за втори път във ВАС, следва да бъде решено по същество като се отмени атакуваната заповед за отчуждаване на процесния имот, както и да бъде осъдена общината да му заплати всички направени разноски за всички инстанции – два пъти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7792/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на зони за земеделско ползване (З.) с №13, №14, №15, №24, №24а, №2, №7, намиращи се в землищата на [населено място], [населено място] лист, [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [община], в частта относно имот №91.28в З. 24а в землището на [населено място], [община]. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила, а също така е и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6463/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на П. И. Д. от [населено място] е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че липсва основание за издаване на заповед №г. на кмета на [община] по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ и излага доводи за това. Касаторът моли Върховния администартивен съд да обяви заповед №г. на кмета на [община] за нищожна. Втората касационна жалба е от Р. Д. Й. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. И. А. – Д., против горепосоченото съдебно решение. Според жалбоподателката заповед №г. е незаконосъобразна, тъй като наследниците на бившия ползвател не са в кръга на правоимащите да придобият след заплащане земята, предоставена на наследодателя на някой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.