Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9401/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Х. А. чрез пълномощника му – адвокат К. против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за противоречие на решението с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни също не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че производството по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ е последващ етап от реституционната процедура и проверката за законосъобразност обхваща единствено съответствието на заповедта с плана на новообразуваните имоти. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9398/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставено без разглеждане твърдението за незаконосъобразност на решение №година на кмета на Столична община за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка по позиции 2,4 и 5 и е прекратено производството по преписката. Със същото решение е оставена без уважение жалбата на търговското дружество против заповед №година на същия възложител за обявяване класирането на участниците по позиция №6 и избор на изпълнител. Релевират се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на К. и за противоречие на решението с материалния закон. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14044/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма]-с адрес на управление [населено място] [улица], чрез пълномощника адв. М М., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на Изпълнителният директор на Национална агенция за приходите за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на дейност за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд от служба по трудова медицина за служителите на Национална агенция за приходите, открита с Решение №г. и процедурата е върната на етап допустимост на офертите. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, предвид липса на основания за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата. Твърди се, че К. неправилно е приела основателност на жалбата на [фирма], тъй като игнорирала обстоятелството, че [фирма] е сключил договори за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9412/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. М. Т. и К. Л. Б. против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата им против отказ на кмета на [община], обективиран в решение №година да завери молба-декларация по заявление вх.№година. Релевират доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че между страните е налице спор за материално право, който не може да се реши чрез обжалване на отказ да се завери декларация. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9079/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби – първата, подадена от кмета на район “А.” при [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. и втората, подадена Т. Х. Н. и П. К. Т., чрез А. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е изменена заповед №г. на кмета на район “А.”, като оценката на извършени подобрения в поземлен имот №503.573 по плана на новообразуваните имоти на местността “Летището”, в землището на [населено място], [община], е увеличена от 858 лв. на 4137.74 лв. В касационните жалби са развити сходни доводи за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът е приложил неправилно нормите на чл. 4в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7752/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по жалба от [фирма], чрез пълномощника адв. С. М. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Русе, VІІІ състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – Ценово, в частта й по т. 1б и т. 1 в, с която са обявени класираните на първите две места кандидати участвали в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници. Излага, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно. Смята, че не е допуснато съществено нарушение на чл. 20, предл. първо Наредба №г. относно публикуване на обявлението за конкурса, както и не е допуснато нарушение на чл. 17, ал. 7 относно състава на комисията. Твърди, че обжалваната заповед е мотивирана и е ясен начина на определяне на оценките на участниците, поради което изводите на съда за незаконосъобразност са неправилни. Моли, да се отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7773/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие, [населено място], представляван от А. Я. – изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт И. Зарева, против решение от 24.03.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 22 състав. Касаторът заявява, че не е съгласен със съдебното решение, с което е отменен отказът за изплащане на субсидии по заявление с У. 16/030507/06391, обективиран в уведомително писмо У. 239448 от 14.03.2008 г. на Разплащателна агенция. Моли решението да бъде отменено като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са обстойни аргументи, като на първо място се твърди, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7805/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /правоприемник на Държавна агенция по горите/ срещу решение от 24.03.2009г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите – [населено място] против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място], Община – Г. Д., в частта за отделни имоти. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ е приела, че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3640/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. А. В. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. министъра на финансите, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „По-нататъшно укрепване на капацитета за извършване на експертизи за инспекция на местата на престъпленията, проект по програма ФАР BG 2006/018 – 343.07.04, открита с решение №г. на възложителя. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че е изпълнил изискването на възложителя по чл. 47, ал. 5 ЗОП, като е представил декларация, но неправилно възложителят и К. са приели, че не е заявено обстоятелството по отношение на бенефициента, за който няма изискване в закона. В тази връзка излага подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7798/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена Сдружение “ВиК Шумен 2008”, с участници [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващите дружеството О. Х. и Ф. С., [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. “23-ти Шипченски полк” №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против решение №г. на министъра на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация и разширение на водоснабдителната и канализационна мрежи на [населено място]”, открита с решение №г. на възложителя, с което жалбоподателят е отстранен от участие на основание чл. 70, ал. 3 ЗОП. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради необоснованост на изводите на комисията, съществено нарушение на производствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.