Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7233/2009 Производство по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е в изпълнение на определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, І – колегия, с което е отменено решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV отделение, тричленен състав в частта, с която касационната жалба на В. С. Т. и В. С. С. е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото в тази част и е върнато делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото в тази част. Касационното производство е по касационни жалби на В. С. Т. и В. С. С. против решение №г. по адм. дело №536/2007 г. Административен съд – Пазарджик, ІІ състав, с което е отменено изцяло решение №184/20.09.2007 г. на Общински съвет – П., прието с протокол №12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8203/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Д. З. М., управител и представляващ [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт на селскостопански път от [населено място] – [населено място], [община], област К., открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което се отмени и обжалваната заповед на възложителя. Свеждат се до необоснованост на изводите на К. и нарушения на материалния закон поради което не са приети за основателни доводите за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Заповедта на възложителя за оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7201/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от д-р Т. А. – председател на СД, упълномощен представител от изпълнителния директор със заповед №г. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалпоподателят оспорва изводите на К. относно липсата в случая на “непреодолима сила по смисъла на пар. 1, т. 14 ДР ЗОП и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като неправилно и незаконосъборазно. Ответникът – Комисия за защита на защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място] също не заявява становище по жалбата. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА – подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество, жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14027/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Р. М., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е отменено решение №г. на заместник-министъра на финансите и упълномощен възложител по Инструмента Ш., за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 10 броя мобилни лаборатории за проверка и контрол на документи – проект по Г. 2008 на Инструмента Ш., Цел 2, Мярка 1, Дейност 1”, открита с решение №г. на възложителя и е върната процедурата на етап повторно разглеждане, оценка и класиране на офертите, съгласно мотивите на решението. В жалбата са развити доводи за недопустимост на постановеното К. решение като постановено по недопустима жалба – подадена от [фирма], а при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3782/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място], срещу решението на Административния съд М. от 18.12.2008 г. по адм. д. №г. с твърдения за недопустимост на същото като постановено по просрочена жалба и за неправилност на решението като постановено в нарушение на материални закон, отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Кмета на [община], не взема становище по касационната жалба. Ответника по касационната жалба Е. М. С. в писменото си възражение приложено на л. 21 от делото оспорва основателността на същата. По същество излага съображения за правилност и обоснованост на решението на М. администратиâен съд и за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в тази насока на десет страници. Прави искане да бъде оставена без уважение касационната жалба а решението на първоинстанционния съд като правилно и обосонвовано бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6358/2009 Производството е по чл. 209 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Общинска служба ” Земеделие [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното твърдения за материална незаконосъобразност на решението е постановяването му в противоречие с разпоредбата на чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ. Конкретни доводи за необоснованост на съдебния акт в касационната жалба не се излагат. В писменото си възражение от 22.04.2009 г. по повод касационната жалба процесуалния представител на жалбоподателите пред първоинстанционния съд изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира, че административния съд правилно и в съответствие със съдебната практика е изменил решението на ОСЗ [населено място] и е определил нов размер на обезщетение на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14792/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. Н. Г. – изпълнителен директор, чрез адв. Б. Ч. – упълномощен представител, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Главния секретар на Министерството на финансите и Упълномощен възложител по Инструмента Ш. за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. Жалбоподателят счита, че решението на К. е незаконосъобразно и по подробно развити съображения поотделно за констатираните от оценителната комисия несъответствия на техническата му оферта с изискванията на възложителя, заради които е отстранен от по-нататъшно участие в процедурата по обособена позиция/лот 2, моли обжалваното решение да бъде отменено и процедурата върната за оценка на офертата му, както и да се дадат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9010/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. Т. чрез пълномощника му – адв. Н. Н. против решение №година по адм. дело №година на административен съд С.-град. С него е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община, район “Надежда да се произнесе по молба от 24.04.2008 година за издаване на удостоверения по чл. 14, ал. 5 ППЗСПЗЗ на нива в местността “Валого”, обособена в описаните десет имота по кад. лист №глеждане, като е прекратил производството по делото в тази му част. Касационната жалба е насочена само срещу частта на съдебния акт, в която производството е прекратено и в частта, в която преписката е върната на административния орган за произнасяне. Релевират се доводи за противоречие на решението с процесуалните правила, въведени в АПК и с материалния закон – отменителни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14922/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Н. Б. И. чрез адвокат адв. Д. Г. от САК, срещу решение от 06.07.2009г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав. Касаторът не е доволен от съдебното решение, с което е отхвърлена неговата жалба и моли то да бъде отменено, като делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, алтернативно ВАС да реши спора по същество, като отмени и заповед №г. на Кмета на Столична община, Район “Студентски”, с която е одобрено решение №г. на постоянно действащата районна техническа комисия, с което е определен като изцяло застроен бивш имот пл. №г. и попадащ в кадастрален лист №град, кв.90 . Счита, че решението е необосновано и противоречи на материалноправни разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8975/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касациионна жалба от Х. Х. Х. в качеството му на едноличен търговец, упражняващ търговска дейност с фирма “Х.-3 – Х. Х.” с адрес на управление в [населено място], [община] против решение №година по адм. дело №година на Силистренския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Наред с това в обстоятелствената част твърди, че заповедта, предмет на съдебен контрол не съставлява индивидуален административен акт. От това може да се изведат и доводи за процесуална недопустимост на решението, като постановено по жалба, лишена от предмет – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Ответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.