Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13760/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 19а, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Н. Г. К. против заповед №година на министъра на земеделието и храните в частта й, в която е отказано право на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследодателя му – К. Н. Ю.. Прави бланкетни твърдения за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон и административно-производствените правила. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е образувано по искане на Н. Г. К. до Министерство на земеделието и храните за обезщетяване със земя за имоти, изоставени от наследодателя му К. Н. Ю. в Гърция. Представил е писмени доказателства, установяващи активната му легитимация. За изясняване на претенцията административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3794/2009 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на П. А. Б. с искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д.№г. Твърди, че при разглеждане на делото е била лишена от възможност да участва в производството и да бъде надлежно представлявана, поради което и на основание чл. 239, т. 5 АПК прави искане за отмяна на влязлото в сила определение. Ответникът – областен управител на област В. – не е взел становище. За да се произнесе по молбата за отмяна, Върховният административен съд взе предвид следното: Производството пред Административния съд В. е било образувано по жалба на П. А. Б. срещу заповед №г. на областния управител В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата. Съдът е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4419/2009 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на ОСЗГ – [населено място] против решение №г. на Пернишкия районен съд, постановено по адм. д. №г., с което е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], като e увеличен размера на обезщетението, за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на А. Й. Б. върху земеделски земи 2.349 дка, пета кат., от 1179 лв. на 218 457 лв. Поддържа се недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационно отменителни основания по чл. 209, т. 2 – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди административния акт. Ответникът – Спасун А. Й. – не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд констатира, че жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4440/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Г. Т. против решение №г., постановено по преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) – №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което дружеството е отстранено от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на компютърни системи и периферия (монитори, принтери, скенери, UPS и др.), сървъри и мултифункционални устройства чрез договори, сключени въз основа на рамково споразумание.” В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради необоснованост на изводите на органа, че са налице формалните причини, довели до отстраняване на кандидата от процедурата, съответно че е законосъобразно оспореното решение на възложителя. Твърди се, че всъщност в офертата на жалбоподателя не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2195/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. В. В. от [населено място], [община], подадена от Е. М.-адвокат-пълномощник, срещу решение №г. на Министерския съвет, в частта, с която е отчужден за държавна нужда част от имот №гория, находящ се в местността „Каратопрака, землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 48979, а на отчуждената част – 0.816 дка, частна собственост, като е определено обезщетение от 1 866 лв. В жалбата са развити оплаквания за неправилно определяне на обезщетението, като се твърди, че то е твърде занижено в сравнение с пазарните цени, действащи в този район По изложените в нея съображения се моли, решението на МС в обжалваната част да бъде изменено в частта за определеното обезщетение. Иска се присъждането на разноски. Ответната страна-МС чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2392/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и е образувано по жалба Г. Т. Д. от [населено място], подадена чрез адвокат Е. М., срещу решение №г. на Министерския съвет, в частта, с която е отчуждена за държавна нужда част от имот №гория, находящ се в местността „А.”, землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 14787, а на отчуждената част – 0.366 дка, частна собственост, като е определено обезщетение от 819 лв. В жалбата са развити оплаквания за неправилно определяне на обезщетението, като се твърди, че то е твърде занижено в сравнение с пазарните цени, действащи в този район По изложените в нея съображения се моли, решението на МС в обжалваната част да бъде изменено в частта за определеното обезщетение. Иска се присъждането на разноски. Ответната страна-МС чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата. Моли, тя да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3663/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. И. Т. чрез пълномощника й – адвокат Н. Т. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на район “Приморски”, [община]. Релевира доводи за противоречие с материания закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Заинтеесованите страни дават писмено становище за неоснователността й. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като планът на новообразуваните имоти не е бил оспорен от жалбоподателката, той е влязъл в сила и кметът е издал законосъобразна заповед. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3674/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Б. К. чрез пълномощника й – адвокат Д. К. против решение №година по адм. дело №година на Врачанския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти относно имот №гила. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Само заинтересованата страна К. Ц. Б. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна и останалите заинтересовани страни не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заинтересованите страни, на които е записан спорният имот в регистъра към плана се легитимират, като собственици с възстановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13769/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на район „Искър” при Столична община (СО) против решение от 7.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ „Д” състав на административно отделение в частта, с която е отменена заповедта на кмета на района, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, и в отменената част съдът е определил площта от имота като свободна от застрояване. С решението кметството на район „Искър” при СО е осъдено да заплати разноски на жалбоподателите. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. Той се обосновава с твърдения за наличието на самостоятелни имоти върху бившия земеделски имот, които са застроени със сгради, като се сочат и нотариалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12479/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила жалба от М. Р. М., [населено място] – кандидат за народен представител от „Синята коалиция” в 19-ти многомандатен избирателен район – Р., срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия. Жалбоподателят моли решението на ЦИК, постановено по жалба срещу допускането на очевидна фактическа грешка Секционната избирателна комисия в избирателна секция 19-27-00-121в [населено място] при изготвянето на Протокол №гласуването в изборния ден, да бъде обявено за нищожно на основание чл. 177, ал. 2 АПК. На първо място твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с две влезли в сила решения на ВАС – Четвърто отделение, а именно – №г. по адм. дело №г. и №г. по адм. дело №10610/2009 г. На второ място заявява, че с подадената до ЦИК жалба не се оспорва законността на избора на народен представител, а се иска отстраняване на очевидна фактическа грешка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.