всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4417/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен негов отказ да отмени отчуждаването на недвижим имот от 1800 кв. м, в м. “Х.”, [населено място], отчужден през 1980 г., обективиран в писмо №г. и преписката е върната за ново произнасяне по искането на А. И. Д.. В касационната жалба бланкетно са посочени пороците на решението, обосноваващи неговата неправилност – необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и съдът произнасяйки се по същество да потвърди отказа на кмета на [община]. Ответникът – А. Д. И., в писмено възражение, оспорва касационната жалба, като от своя страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3646/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. П. И. против решение от 9.10.2008 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] и му е отказано правото да придобие собствеността върху предоставения му за ползване имот №1496 по помощния план на зона “П.”, м. ”Под Кацарското” в размер на 600 кв. м. Релевира доводи за необоснованост на съдебния акт – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Г. К. К. и заинтересованата страна Й. К. М. дават писмени становища за неоснователност на жалбата. Ответната община не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като ползвателят не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3798/2009 Производството е по реда на чл. 122е ЗОП и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по две обединени за разглеждане в едно производство преписки №г., в частта, с която К. е отменила решение №г. на жалбоподателя за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Охрана на общинските обекти в [населено място], обособена в две позиции, описани в документацията за участие, и е върнала процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на участниците и по двете обособени позиции в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част, като се релевират доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Те са обосновани с твърдения, че Областна дирекция на МВР (ОДМВР)-П. е представила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4427/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 194 ГПК /отм./, приложим на основание препращащите разпоредби на чл. 228 и чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлено искането му за тълкуване на влязлото в сила решение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, че молбата за тълкуване е неоснователна и неправилно приложение на закона. Иска се отмяна на оспореното решение и допускане на исканото тълкуване, като се отговори налице ли е сила на пресъдено нещо по отношение имоти №734 и №2241, в масив 72 по ПНИ на м. “Бахчата, землището на [населено място], [община]. Ответницата – М. Д. Й., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3813/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на Щ. Н. Г. от [населено място], [община], В. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед на заместник-кмета на [община] за одобряване оценка на имот е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевират се доводи за допуснато нарушение на материалния закон. Те се обосновават с твърдението, че съдът неправилно е приел оценката на земята да бъде извършена по реда на пар. 31, ал. 2, т. 1 ПМС №г. Твърди се освен това, че разликата над 600 кв. м от имота, която е 224 кв. м трябва да бъде оценена по пазарни цени. Моли се съда, да отмени решението и върне делото за ново разглеждане. Направено е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4428/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на П. Й. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адвокат М. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Ловеч. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е признато придобиването на собственост върху предоставен за ползване имот. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението без да се сочат конкретни отменителни основания, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че в нея се съдържа оплакване за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени. Ответната и заинтересованите страни не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2498/2009 Производството е по чл. 145 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и във вр. с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба, подадена от М. Ж. Т. от [населено място], област Стара З. против решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ), обнародвано в ДВ, бр. 6/23.01.2009 г., в частта, с която е отчужден за държавна нужда част от имот №138017, в м. “Халитова кория”, землището на [населено място], [община], с площ на целия имот от 4831 кв. м, а на отчуждената част 1003 кв. м, частна собственост, като е определено обезщетение в размер на 2244 лв. В жалбата са развити доводи за неправилно определяне на дължимото обезщетение, довело до занижен размер на същото, като се иска определяне на адекватна пазарна цена. Ответникът – Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4712/2009 Производството и по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба – искане от И. В. И. от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по ч. адм. д. №г. от Административен съд Враца, с уточнено в съдебно заседание правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Към молбата не е приложил доказателства, но в съдебно заседание на ВАС представя извадка от копие от Лесоустройствен проект и копие от условните знаци по него за землището на [населено място] от 1956г. за които твърди, че ги е „намерил преди един месец, и получил от лесничея, който ги е подписал”. В молбата си не твърди, че се касае за нови обстоятелства или нови писмени доказателства. В писмени бележки сочи, че новооткритите обстоятелства „не били включени във фактическия материал по делото”. Ответниците по молбата за отмяна- ОС”Земеделие – Б. С. , РУ на горите – Б. и Държавно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13725/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила жалба Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура със седалище и адрес, [населено място], [улица], представлявано П. С. – Генерален директор, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В жалбата (наречена “касационна) се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и необосновано поради грешки във фактическите констатации и правните изводи – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи жалбоподателят моли решението да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС жалбоподателят чрез двамата си пълномощници поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са и писмени бележки с подробни съображения. Комисията за защита на конкуренцията, конститурана като ответник по делото, не заявява становище по жалбата. От заинтересованата страна [фирма], [населено място] е постъпило писмено Становище, в което се оспорва изцяло депозираната касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14923/2008 Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 55 ППЗДС. Производството е образувано по жалба от Б. А. Т., представляващ [фирма] Б. срещу заповед №г. на Министъра на транспорта, /сега министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията/, с която се прекратява откритата с решение №г. процедура за продажба чрез търг с тайно наддаване на недвимим имот – частна държавна собственост, представляващ имот с пл. №гара П., при посочени граници, съгласно акт за частна държавна собственост №г., поради отказ на областната администрация на [населено място] да издаде заповед за определяне на купувач, цената и условия за плащане. Възраженията са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при съществени процесуални нарушения и противоречия с материалния закон. В проведенатата процедура представляваното от жалбоподателя дружество е класирано на първо място и една година чака тя да бъде довършена, като същевременно е задържан и внесения депозит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form