Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2494/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба от И. П. К. чрез пълномощника му – адвокат С. М. против решение №година на Министерския съвет на Република България в частта му, в която е отчуждена за държавна нужда част от 118 кв. м. от имот №го не е съобразено наличието на издадено разрешение за строеж – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Претендира се определяне на оценка по 100 лева за кв. м. или общо 11800 лева. Ответната страна чрез представителя си дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни чрез представителите си също оспорват жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС и е процедуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7951/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез адв. Ал. Г. против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на кмета на общината срещу Решение №г. на Министерски съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 Закона за подземните богатства – строителни материали – глинести шисти, от находище “Садинките, [община], Софийска област. В касационната жалба се сочет отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Отделните основания са конкретизирани в касационната жалба, като в краткост те се свеждат до следното: Нарушение на параграф 4, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести август две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10610/2009 Производство по чл. 113, ал. 2 ЗИНП във връзка с чл. 177, ал. 2 АПК. Образувано e по жалба на М. Р. М. от [населено място], в качеството му на кандидат за народен представител от Коалиция äСинята коалицияö в 19-ти многомандатен избирателен район – Р., срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е оставена без уважение жалбата му за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в секционен протокол №г. на С. №гат се доводи за нищожност на обжалваното решение като постановено в противоречие с влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на ВАС с искане за обявяване на нищожността му. Алтернативно се излагат доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК като постановено в нарушение на чл. 113, ал. 2 ЗИНП, поради което се иска отмяната му. Ответникът – Ц. избирателна комисия чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата по съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9830/2009 Производство по чл. 113, ал. 2 ЗИНП. Образувано e по жалба на М. Р. М., кандидат за народен представител на Коалиция „Синята коалиция” в 19-ти многомандатен избирателен район – Р., срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, както по отношение изводите на ЦИК за допустимостта на решението, така по съществото на спора. Твърди, че ЗИНП не прави разграничение на момента, до който може да се отстраняват констатираните очевидни фактически грешки, поради което счита, че на основание чл. 113, ал. 2 ЗИНП ЦИК е била длъжна да отстрани тази грешка. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на ЦИК за ново произнасяне със задължителни указания за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в създадената от ЦИК централната база-данни от проведените на 05.07.2009 г. избори за народни представители в резултат на компютърната обработка на секционните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 15716/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. Т. Ч. и И. Т. Р., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено Административен съд – София-област по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно, постановено при неизяснена фактическа обстановка и в нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда, че административният орган е следвало да откаже издаването на заповед за изземване по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, тъй като се касае до спор за материално право. Касаторите считат, че такъв спор не е налице и че е безспорно установено неправомерното завземане на 180 кв. м. от възстановения им земеделски имот. По делото е постъпила и самостоятелна жалба от Л. Т. Ч., против решението на Административен съд София област, с която заявява, че се присъединява към жалбата на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3828/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Й. Х. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Б., против решение №г., постановено Административен съд Ловеч по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 2 и 3 ПЗР ППЗСПЗЗ на ползвателя Ц. Й. Г. е признато правото да придобие собствеността при условията и по реда на пар. 4а, ал. 1 и пар. 4з, ал. 1 и 2 ПЗР ЗСПЗЗ върху предоставената му за ползване земеделска земя в местността „Полето” в землището на [населено място], при граници и съседи: път, М. В., А. А., път. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като се поддържа, че не са налице условията за признаване право на собственост по реда на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4374/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], като участници в консорциум “О. Г. – Кимкооп”, чрез пълномощника им – адв. А. В. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на Консорциум „ О. Г.-Кимкооп” срещу Решение №г. на заместник – министъра на финансите и ръководител програма ФАР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „По- нататъшно укрепване на граничния контрол и управление на бъдещите външни граници на ЕС чрез модернизиране на техническото оборудване, разработване на централизирани информационни системи за граничен контрол и въвеждането на стандартите и най- добрите практики на ЕС в областта на граничния контрол”, Компонент 3.2- Доставка на оборудване за наблюдение, проект по програма ФАР BG 2006/018- 343.07.02, открита с Решение №г. на възложителя. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3650/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на В. Д. Б. /починала, с наследници Г. С. Д. и Й. С. Б./, Н. Г. Г. и Д. З. И. е подадена против решение от 18.03.2002г., постановено Софийския районен съд, гражданска колегия, ІІ ГО, 46 състав по гр. д. №г. Втората жалба, предявена против горепосоченото решение, е от А. С. Д., Н. И. Б. и Ю. И. Д.. Всички жалбоподатели твърдят, че съдът неправилно не е възприел посочената от вещото лице пазарна стойност на процесните имоти, опредена по реда на чл. 7 от приложимата наредба. Според касаторите съдът е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, като е оставил без уважение искането им вещото лице да даде заключение относно текущите пазарни цени на имотите. Касационните жалбоподатели заявяват, че дължимото обезщетение е следвало да се определи, като началната цена се умножи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3651/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. Ц., Г. Б. М., Б. Б. Ц. и Е. Б. И., всички от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Б., против решение от 20.11.2008г., постановено Софийски градски съд, Администартивно отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в две писмени защити се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите решението е неправилно – необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Касаторите оспорват изводите на съда относно осъществено “озеленяване в процесния имот и твърдят, че имотът никога не е бил в междублоково пространство и няма отреждане за това мероприятие. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение. Ответникът – кметът на Столична община, район “Л.” не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна администартивна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2689/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] баня, представлявано от управителя И. Х. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] баня, с която на основание чл. 87р, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за горите е наредено провеждането на търг с явно наддаване. Излага доводи, че обжалваното решение е необосновано и недопустимо, с изложение на фактическите обстоятелства и правните изводи на съда. Твърди, че неправилно съдът е приел, че не е допуснато нарушение при откриване на процедурата и не е констатирал нищожност на оспорения административен акт. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и по същество се обяви за нищожна обжалваната заповед на кмета на Община – С. баня. Ответникът – кметът на Община – С. баня редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.