Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3655/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Л. С., жив. [населено място], кв. И., срещу решението на Софийски градски съд по адм. дело №г. Жалбоподателят заявява, че не е съгласен, че нищожността на заповед №г. на бившия кмет на р-н “Надежда в решението на СГС от 12.12.2008 г. се отнася само за 700 кв. м. Твърди, че от приложената към касационната жалба скица на С. от 15.11.1995 г. е видно, че имот №гулирани 2429 кв. м за улица, видно от приложената скица от 14.VІІІ.1962 г. Прилага също и А. №г. за одържавяване на същата площ от 2429 кв. м за бензиностанция, т. е. върху един и същ терен са осъществени 2 мероприятия. Заявява, че де факто бензиностанцията е построена върху ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3223/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – Благоевград ОТМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена приетата от комисия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ с протокол №г. оценка за имот с №310.1757с площ 0,500 дка, по плана на новообразуваните имоти за землището на [населено място], предоставен за ползване на наследници на С. С. М., на стойност 76 лева и ОСЪЖДА [община] да заплати на К. Н. С. от [населено място] сумата 370,00 лева, представляващи разноски по делото, както и 5,00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2697/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Т. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат С. Л. от АК – В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, с което е изменена заповед №г. на кмета на район „А.”, [община] за одобряване оценката на извършените подобрения в размер на 11 348 лв., в частта от поземлен имот №г КР-403, землище[жк], [населено място], като стойността е увеличена на 12 350 лв. В касационната жалба се изтъкват доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че заповедта е издадена от некомпетентен орган и поради това е нищожна. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила сочи неучастие в производството на съпругата му, с която по отношение на правото на ...