Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14949/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. С. М., чрез пълномощника й Г. Д., починала и заместена в процеса от единствената си дърещя и наследник В. Т. Д., против решението от 25.06.2008 г., допълнено с решение от 22.10.2008 г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, 37 състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да се произнесе по същество като определи оценката на процесния имот по пазарни цени. Ответникът – кметът на район “П.” при Столична община не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – Б. Ц. Д., П. Г. Н., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11547/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Г. М. в качеството му на управител и представляващ [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу решение №г. по протокол №6 на Общински съвет [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, съдържащо пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. По същество са за необоснован извод на съда, че общинският съвет при вземането на решението е спазил административно производствените правила, а всъщност не са спазени указанията в отменителното решение на Върховния административен съд по тълкуването и прилагането на закона. Поддържа, че отново, за пореден път Общинският съвет не е обсъдил доклада на конкурсната комисия и не изпълнил указанията на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3826/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Я. Х. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да се произнесе по същество като отмени оспореното решение на ОСЗ К.. Ответникът – ОСЗ К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че правилно съдът е приел, че не са налице предпоставките за обявяване на нищожност на решение №г. на ПК К.. Фактът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3669/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменен отказа му №година за отмяна на заповед №година на председателя на ИК на ОбНС за отчуждаване на имот пл.№града и е постановено възстановяване на 1/3 идеална част от имота по отношение на А. А. П. и В. А. Ч.. Релевира доводи за недопустимост на решението и алтернативно за неговата неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че 2/3 от отчуждения имот са възстановени на останалите съсобственици. Отделно от това отчуждителното мероприятие не е започнало и вообще не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1656/2009 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба от кмета на Община – А. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., с което на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на зам.-кмета на [община], за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: „Сметосъбиране, транспортиране на ТБО, както и почистване на нерегламентирани сметища в населените места на територията на [община]”. В жалбата се излагат доводи, че решението е недопустимо, поради произнасяне на К. в производство по недопустими жалби, подадени от лица без да са установили правен интерес от обжалването. Излага по същество на спора, че решението е неправилно, като К. неправилно е приела, че е допуснато нарушение при провеждане на процедурата, като представения отчет за приходите и разходите на участника класиран на първо място не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7432/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 104, ал. 3 З.. Образувано е по касационна жалба от политическа партия “ГЕРБ” чрез пълномощника й – Р. С. Д. против решение №година по адм. дело №година на Силистренския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против решение №година на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Г. за избор на кмет на кметство с Зарица, [община], С. област. Със същото решение е потвърден изборният резултат и е осъден Р. С. Д. за заплати на ОИК сумата 200 лева – разноски по делото. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3665/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на консорциум „А. Т.” – [населено място], подадена от адвокат Г. Г.-пълномощник на дружеството, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Стара Загора. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на заместник-областния управител на С. област, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], за откриване на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел че консорциумът, който е обединение от търговци, създадено по реда на чл. 275 ТЗ, не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3762/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие (ОСЗ) [населено място], чрез представляващия я началник Д. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен мълчалив отказ на ОСЗ С., по молба №г., подадена от наследниците на И. К. П., чрез пълномощника Н. К., за обезщетяване по реда на чл. 19 ЗСПЗЗ и е изпратена преписката за произнасяне и издаване на решение и скица за обезщетяване със равностойна земя от общинския поземлен фонд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на закона, необоснованост на изводите на съда и допуснати процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – К. И. Г., чрез пълномощника си адв. Р. оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3224/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк] [улица], [жилищен адрес] чрез пълномощника адв. В., надлежно упълномощена от представляващия дружеството управител М. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община]. Против същото решение е подадена и втора жалба, наречена частна жалба, но с характер на касационна, от Л. В. Н. от [населено място] – заинтересована страна в първоинстанционното производство. И в двете касационни жалби са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде постановено друго по същество, с което се отмени оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3018/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на П. И. Г. от [населено място], М. Г. П. от [населено място] и И. Г. Ц. от [населено място], против решение от 18.12.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е отказано на касаторите в настоящото производство и наследници на Г. Ц. Г. да придобият правото на собственост върху имот №1307 по помощния план на местност „Над М.”, землище М.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевираните доводи се обосновават с твърдения за това, че съдът не е събрал доказателства за признатото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.