Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4658/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат Б. Ц. – пълномощник на В. Г. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против писмо с изх. №г. на кмета на Столична община (СО), с което е отказана отмяна на отчуждаването на част от недвижим имот. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваването им са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че е поискана отмяна на отчуждаването на част от имота. Останалите съсобственици на имота са били възстановили собствеността върху него, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3827/2009 Производството е по реда на Глава Т. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. В. – пълномощник на П. П. К., Р. П. К., Й. В. А., В. Д. А., Б. Д. А., А. Р. К., И. Р. М., В. Р. Т., К. Р. Фурджева, Г. К. К. и И. К. П. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Е. К., Д. А., А. К., И. М., В. Т., К. Фурджева, Г. К. и И. П./първите двама заместени в хода на процеса П. К., Р. К., Й. А., В. А. и Б. А./ срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която се определя като застроена площта от бивш имот №г. попадащ в обхвата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4687/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Г. Д. и Ж. Ж. Д., двамата с постоянен адрес в [населено място], чрез адв. З. К. З. – М. от Адвокатска колегия – П., срещу решение №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІІІ отделение, VІІ състав, с посочени като касационни основания чл. 208 и чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения молят да бъде отменено. От ответната страна – [община] е постъпил писмен отговор, в който се моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като напълно законосъобразно, правилно и мотивирано. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4423/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на Столична община – Дирекция “ИО”, [населено място], чрез пълномощник адв. П. – САК, против решение от 10.12.2008 г. по адм. дело №г. на 38 състав по описа на АСС – град (Административен съд София – град). Касаторът моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно и неоснователно. Твърди, че са налице отменителните основания на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че отказа да се отмени отчуждаването на ПИ пл. №ги лица – К. Г., а не И. Г., поради което и жалбоподателката не е доказала активната си легитимация по чл. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. Ответната страна – Г. С. Г. не заявява становище по жалбата. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4733/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващите дружеството изпълнителен директор – Л. И. и В. С. – председател на Съвета на директорите, против решение №г., постановено по преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) – №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Проект БГ 2006/018-387.01.01.02 “Рехабилитация на път ІІ-86 Ч.-Соколовци и изграждане на околовръстен път на [населено място]”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение и да бъде постановено ново, с което да се върне процедурата по възлагане на малка обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4682/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. А., Л. А. Б. и И. А. Х., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ „Д” състав на административно отделение в частта, с която площта от имота от 3 888 кв. м е определена като застроена. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на район „Искър” при Столична община (СО). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. В представените писмени бележки се навежда довод и за нарушение на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4700/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Искър” при Столична община (СО), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “Искър” при СО, с която е одобрено решението по преписка №г. на техническата служба при район “Искър” и целият имот №га попадащ в кв. 12, УПИ ІІІ с отреждане за “Трамвайно депо” и кв. 12, УПИ ІІ с отреждане за “Производство и складове, е определен за застроен, като вместо това е определена свободна от застрояване площ от 756 кв. м – частта от имот пл. №58, УПИ ІІ, кв. 12, заключена между буквите ГДЕЖЗГ, оцветена с кафяв цвят на скицата към заключението на вещото лице. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4648/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби от областния управител на В. област и Я. Л. Я. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд в частта му, в която е отменена заповед №година на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “Акчелар”, землище В. в частта за имот №ган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по частна жалба С. В. П. и Ю. В. П. против решението на административния съд в частта му, в която е прекратено производството по делото относно имот №94в същата местност и по същия план. Релевират доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4707/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от УМБАЛ [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година. С него е установена незаконосъобразност на решение №година на изпълнителния директор на болницата за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Прави доводи за противоречие с материалния закон. От останалите страни само [фирма] чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е образувано по жалба от “А. Колента България със седалище в [населено място] против решение №година на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] със седалище в [населено място]. С него еобявявено класирането и е определен изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9120/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е образувано по жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К. е отменила като незаконосъобразно решение №г. на жалбоподателя в настоящото производство, с което процедурата за възлагане на обществена поръчка, открита с негово решение №г. е прекратена. К. е върнала преписката на възложителя за завършване на процедурата на основание чл. 38, ал. 1 във връзка с чл. 74, ал. 1 ЗОП – за сключване на законосъобразен договор с избрания за изпълнител, според мотивите на решението. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Те са обосновани с твърдения, че К. неправилно е приела, че не са доказани обстоятелствата на чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП, като отпадането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.