Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6043/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуреницията в частта му, в която е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение по протокол №година на съвета на директорите на “Т. [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. В. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова становище се поддържа и от представителя на заинтересованата страна. К. и вторият ответник не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4673/2009 Производството е по глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. П. от [населено място], против решение №г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. д. №г. Със същото се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4а и пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ му е признато правото да придобие собственост върху имот №ган за произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Жалбоподателят моли да се отмени съдебния акт и постанови друг по съществото на спора като се остави в сила заповедта, с която му е признато правото на собственост. Счита, че са налице всички основания за признаване на правото да придобие процесния имот. Навежда твърдение за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5647/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на Столична община против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Админстративен съд – С.-град (АССГ), Второ отделение, 28 състав, поправено с решение от 01.12.2008 г., за отстраняване на явна фактическа грешка, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община, да издаде заповед за изземване на имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ, като преписката му е върната със задължителни указания по приложението на закона и произнасяне в четиринадесетдневен срок от получаването й. В касационната жалба против основното решение, както и в тази против решението за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка са изложени оплаквания за отмяна на решението като неправилно, а в частта относно допусната поправка и да бъде обезсилено като недопустимо. Сочи се, че решението е необосновано и постановено в противоречие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6034/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Оабразувано е по касационна жалба Г. С. П. и Ж. Г. П. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на кмета на [община]. Твърдят се нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В действителност в обстоятелствената част на касационната жалба се правят доводи само за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е налице влязъл в сила мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването върху 510 кв. м. от имота. На следващо място е недопустимо искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3840/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. П. Т. против решение №г. на Варненския административен съд, трето отделение, двадесет и четвърти състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Е. П. Ж. срещу заповед №г. на Земестник кмета на [община] за одобряване на оценка на част от поземлен имот №207, кад. район 520 по плана на новообразуваните имоти/ПНИ/ на местност “Т.” – селищно образувание, землище[жк]за площ от 215 кв. м. в размер на 4082.59 лева като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до това, че съдът допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като не установил правилно заинтересованите страни, тъй като в производството не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5638/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по частна и касационна жалби, подадени от [фирма] със сдалище и адрес на управление в [населено място] против разпореждане от 30.03.2009 година по адм. дело №година на С. административния съд, с което е оставена без разглеждане касационната жалба против решение №година по същото дело и срещу самото решение, с което е отменена заповед №година на кмета на [община] за определяне на изпълнител на обществен превоз на пътници по линията С.-Зарица и преписката е върната за провеждане на нова процедура. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на частната жалба, тъй като жалбоподателят е внесъл дължимата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4405/2009 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. В. Й. от [населено място] против решение от 02.12.2008 г. на Административен съд Монтана, ІІ състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която се одобрява оценка на предоставена за ползване на наследници на Д. К. Г. земеделска земя от 737 кв. м. в зона “П.”, землище [населено място], поземлен имот №18226в размер на 650 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Свеждат се до това, че неправилно съдът приема жалбата за допустима, тъй като на първо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15591/2008 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. А. Р. като пълномощник на А. К., управител и представляващ [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд Пазарджик, V състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област П., с която [фирма] е обявено за спечелил търга с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ дворно място, съставляващо УПИ №говска дейност и услуги с площ от 3170 кв. м. в кв. 81 по плана на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което бъде отменена обжалваната заповед. Възраженията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5003/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. П.-пълномощник на А. А. Т. и С. А. Т. и двамата от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на двамата касатори в настоящото производство, срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени заповед №г. на председателя на ИК на ОНС-П. за отчуждаването на имот №1105, включен в УПИ ХІІІ – П. на СК „Копринен текстил”, [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Те са обосновани с твърдения за необсъждане от съда на всички събрани по делото писмени доказателства, което го е довело до неправилни правни изводи. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5692/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Ц. Г. против решение от 29.12.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отвърлена, като неоснователна жалбата й против отказ на кмета на Столична община №година да отмени отчуждаването на недвижим имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Ответникът Б. С. Т. не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателката и нейните наследодатели не са имали качеството на отчуждени собственици, поради което не могат да упражняват права по реституционния закон. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.