Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5692/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Ц. Г. против решение от 29.12.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отвърлена, като неоснователна жалбата й против отказ на кмета на Столична община №година да отмени отчуждаването на недвижим имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната община дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Ответникът Б. С. Т. не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателката и нейните наследодатели не са имали качеството на отчуждени собственици, поради което не могат да упражняват права по реституционния закон. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5018/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменена заповед №г. на касатора, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местността „Прибой”, землище[жк], [община], за земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в частта, за имот №ган на основание чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за недопустимост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения относно това, че съдът не е посочил кои ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5639/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Талка Л. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е направена оценка на 131 кв. м площ, придадена към ползвателски имот с влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Релевираните доводи са обосновани с твърдения, че определената оценка за придаваемите се 131 кв. м към имота, за който тя се легитимира за собственик чрез представения нотариален акт, е заплатила по извършената оценка и за нея не текат преклузивните срокове, споменати в съдебното решение. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5617/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. К. (К.) от [населено място], против решението от 06.02.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Монтана, поправено с решение от 20.02.2009 г., с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] и на същата е отказано правото да придобие собствеността върху предоставения й за ползване имот №1168 по кадастралния план на имотите, предоставени за ползване, м. “Над М.”, землище М., с площ от 1007 кв. м. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на съдебния акт и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5585/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно наречена частна жалба, но по характера си касационна), подадена Държавната агенция по горите, [населено място], представлявана от председателя й С. Ю., чрез процесуалния му представител юрисконсулт А., против решението от 11.02.2009 г., постановено Административен съд – Монтана, по адм. дело №г. по описа на съда. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба, може да се извлече оплакване за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 19 ЗСПЗЗ и чл. 14а ЗВСВГЗГФ. Процесните имоти имат характер на гори и земи от горския фонд, като управлението и контролът върху тях се осъществява Агенцията по горите. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4414/2009 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място], чрез пълномощника – адв. Д. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 31 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “Нови Искър” , Столична община, за одобряване на решение по преписка №г. на район “Нови Искър”, за имот №га попадащ в кв.19, УПИ ІХ, отреден за Т. и за който е определена свободна за възстановяване площ – 0 кв. м., като неоснователна. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение. Касаторът твърди, че съдът погрешно е взел предвид заключение на вещо лице за друг имот, предмет на друго дело, по което е определена свободна от застрояване част, а е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10793/2008 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) – №г., с което е установена незаконосъобразност на негово решение №г., с което са класирани участниците, обявени са отстранените и е определен изпълнителя в процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: “Текущ ремонт на улици в [община] през 2008 г., обособена в две позиции: 1. Текущ ремонт на улици в [населено място], включително Горни и Долни Воден и 2. Текущ ремонт на улиците в населените места на територията на [община]”, само за първата позиция в процедурата, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на К. и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че възложителят изрично е въвел изискване в документацията, каква да бъде технологията за изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4697/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отменен отказ на изпълнителния директор на фонда – Разплащателна агенция за изплащане на субсидии по заявление У. 0304040700217, обективиран в уведомително писмо от 14.03.2008 година и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 29, т. 3 АП Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е установил съществени нарушения на административно-производствените правила и от там правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3799/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Н. В. – САК, в качеството си на пълномощник на Т. Ц. М., [населено място], срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд на Софийска област, 7 състав. Касационната жалбоподателка счита, че съдът, възприемайки установената по делото фактическа обстановка е направил неправилни погрешни и оттам неправилни констатации относно правилността на обжалваната Заповед на Кмета на [община], с която се материализират констатациите по Протокол №г., с който се определя застроената и незастроената площ на имот с пл. №гулацията на [населено място], с обща площ 9914 кв. м. По подробно развити доводи моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалваната заповед да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4403/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. К. И. чрез пълномощника му – адвокат Л. Г. против решение от 26.01.2009 година по адм. д. №година на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №година на кмета на [община]. С нея на основание заповед №година и влязъл в сила план на новообразуваните имоти е одобрена оценката на поземлен имот №глеждане. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, с аргумент че първоинстанционният съд правилно е преценил, че оценката на имота е извършена при спазване условията на Наредбата за реда за определянето на цените на земеделските земи и че самата оценка е била извършена за имот с размери и граници определени с влязъл в сила ПНИ от 07.02.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.