Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3005/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, І състав, с което са отменени негови заповеди – №г. за класиране на първите три места на кандидатите, участващи в проведения конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от републиканската транспортна схема относно линията Р. – С. – маршрутно разписание (МР) №18107 и е определен изпълнител и заповед №РД 01/2974 за класиране и определяне на изпълнител в същия конкурс относно линията Р. – С., МР №18104. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1664/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Й. А. и А. С. А., и двамата от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Касаторите молят да се приеме, че жалбата им е основателна и съгласно чл. 222 АПК да бъде отменено съдебното решение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на Кмета на Община гр. Ст. З. и бъде постановено решение, с което да се измени оценката на придаваемия се имот съобразно заключението на вещото лице, прието в с. з. на 08.12.2008 г. в размер на 1267 лева и им бъдат присъдени всички разноски по делото. Считат, че е нарушен пар. 4к, ал. 7 и пар. 4з от ПЗР ЗСПЗЗ, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1647/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], рег. по фирм. дело на Старозагорския окръжен съд, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от адв. Е. П. П. – САК, като пълномощник на М. М. К., против решение от 06.10.2008 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-то “А” отделение, постановено по адм. х. дело №г. Касаторът счита, че съдебното решение, с което е отхвърлена като недоказана и неоснователна жалбата му и е осъден да заплати на възложителя разноски по делото е неправилно, необосновано в нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че процедурата е проведена в нарушение на Закона за обществените поръчки /отм./ и като пряка последица от това решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3009/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Я. И. Я. против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, двадесет и четвърти състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на В. област за изменение на заповеди №г. и №г. с които е одобрен план на новообразувани имоти на селищно образувание местност “Б. юг, землище Г., [община] относно имот №2892 и имот №4295 като неоснователна. Поддържат се доводи за неправиност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се свеждат до неправилните изводи на съда приел, че при изработването на ПНИ е спазено изискването на чл. 28, ал. 6 ППЗСПЗЗ, въпреки че изградената водомерна шахта, черпателна септична яма, водопровод и канализация остават извън очертанията на имота. Заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1050/2009 Призводството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] от С. срещу решение на Административен съд София град по адм. д.№г., с което е отхвърлена първоначалната му жалба срещу проведен конкурс за отдаване под наем на маса за продажба на плодове и зеленчуци на пазар”К. село” С. от [фирма] С.. Пожддържа се твърдение за незаконосъобразонст и необоснованост. Ответникът – [фирма] и Заинтересваната страна [фирма] С. чрез процесдуалните си представители са оспорили жалбата на две основания. От една страна като неоснователна, от друга като недoпустима поради това, че оспореният първоначално акт на изпълнителния директор не подлежи на съдебен контрол, след като е издаден от изпълнителен директор на търговско дружество, поради което не е индувидуален административен. Подобно становище са заявили и пред административиня съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че поддържаните от жалбоподателя доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2674/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Й. И., [населено място] срещу решението от 05.12.2008 г. на Административен съд Монтана по адм. дело №г., с което е отменена заповедта на Кмета на [община] за признаване на правото му като ползвател да придобие собствеността върху имот, на който е ползвател и работи 40 години. От изложените в жалбата обстоятелства може да се извлече оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище по жалбата. От ответницата З. А. К. е постъпило Възражение, в което по подробно развити съображения се заявява, че решението е правилно, законово обосновано и справедливо в техен интерес. От заинтересованата страна Е. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6535/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отхвърлна, като неоснователна жалбата на дружеството против решение №година на изпълнителния директор на [фирма]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на преписката. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна чрез пълномощника си израява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на изпълнителния директор на [фирма]. С него на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3026/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ж. Т., чрез пълномощника й адв. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] и преписката е изпратена на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за произнасяне. В касационната жалба са релевират доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена първоначалната жалба против заповедта на областния управител. Ответникът – Областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. Ответниците – К. Д. Б., А. А. К., Д. А. К., Танка С. Д., Д. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4688/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Домна Н. Щ., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, (в касационната жалба е допусната техническа грешка относно датата на постановяване на решението), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. (в решението е допусната очевидна фактическа грешка относно номера и датата на издаване на заповедта) на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен ПНИ за селищно образувание по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “А. мак” землище В., в частта й относно имоти №694, 677 и 776 по плана. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон и процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1923/2009 Производството е по реда на чл. 28 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПТК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е обявен за нищожен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№година да се извърши оценка на земеделски имот №град. С решението преписката е изпратена по компетентност на общински съвет – П. за определяне на оценка. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът е общинска собственост съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ. В този смисъл не се прилагат правилата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.