Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1674/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от търговско дружество [фирма] [населено място] с управител и представляващ А. Н. Т., чрез адвокат Д. Т. от АК – Р. против решение №г. на Административен съд Плевен, V състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба не се конкретизират пороци, свързани с касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението, но от съдържанието й се извличат такива за необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество като се уважи първоначалната жалба. Ответникът – кметът на [община], чрез юрисконсулт Я. Н. взема становище за неоснователност на жалбата с подробни съображения в писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] представлявано от Р. Ч. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1975/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Б. М. от [населено място], против решение от 05.12.2008 г., постановено Административен съд Монтана по адм. дело №г. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извод, че се претендира отмяна на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното становище: Касационната жалба е неоснователна. Не са налице касационните основания, визирани в жалбата. По отношение на касатора има започнала процедура по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, поради което не би могъл да заяви правата си по реда на пар. 61 ПЗР ППЗСПЗЗ, а и по един категоричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 449/2009 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на окръжния прокурор на В. окръжна прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – С. за класиране на участниците в проведен на 28.12.2005г. конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусна линия №га доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Смята, че не са изложени мотиви по възраженията в жалбата и неправилно е приложен чл. 20 Наредба 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили /Наредба №га, че неправилно съдът се е позовал на решение на К. и решение №10981 от 07.11.2006г. по адм. д.№5456/2006г. на ВАС, с което е оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2741/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. С. Ж. и Д. С. Ж. против решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Д. С. Ж. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде заповед за изземване на имот №205, масив 257в местността “Съборена кюприя” землище [населено място] като неоснователна. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата й срещу мълчалив отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост върху имот №205, масив 257в м. “Съборена кюприя” като недопустима. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на Р. С. Ж. срещу мълчалив отказ на Кмета на [община] да издаде заповед за изземване на имота и за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2007/2009 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи – чл. 145 – чл. 178 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от М. Д. Б. – В. от [населено място], като наследник на Я. В. Д., бивш жител на Т. срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която не се уважава искането й, заявено на основание чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ за обезщетяване на земеделските земи на наследодателя й, намиращи се на територията на Република Гърция. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на заповедта като противоречаща на закона и целта му, изразяващо се в това, че неправилно административният орган е приел, че представената молба за ликвидиране от архивен фонд 719к, А. Е. 54, опис 12, досие №2560 на Централен държавен архив, като не е заверена с печат и подпис от кмета на общината не може да докаже правото на обезщетение. От представената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 15931/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие (ОСЗ) “Р.” – П., чрез представляващия я началник И. Г. Б., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуален представител адв. Т., надлежно упълномощен от управителя на дружеството С. Ф. П., оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представени писмени бележки. В съдебно заседание процесуалният представител на дружество поддържа идентични доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1681/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. А. М. от [населено място], против решение от 28.11.2008 г., постановено Административен съд Монтана по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Ю. Б. Г., чрез процесуален представител адв. А., оспорва касационната жалба като неоснователна и счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Подробни доводи излага в представена писмена защита. Заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че в обжалваното съдебно решение е допуснато нарушение на материалния закон и същото е необосновано. Налице е започната процедура по пар. 4 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1990/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от търговско дружество [фирма] [населено място] с управител и представляващ А. Н. Т. чрез адвокат Д. Т. от АК Р. против решение №г. на Административен съд Плевен, трети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба не се конкретизират пороци, свързани с касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението, но от съдържанието й се извличат такива за необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество като се уважи първоначалната жалба. Ответникът, Кметът на [община], чрез юрисконсулт Я. Н. взема становище за неоснователност на жалбата с подробни съображения в писмена защита. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място] не взема становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1640/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място] е подадена чрез управителя В. В. против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е разгледал оспорения административен акт като такъв, а се е ограничил до разглеждане на доклада на конкурсната комисия, който не подлежи на оценка. Жалбоподателят твърди, че комисията не се е отклонила от решение №го е посочен само максималния брой точки – 103, а не минималния, поради което комисията не е в нарушение, фиксирайки макс. точки – 93 при оценяването. Втората касационна жалба против горепосоченото съдебно решение е предявена от кмета на [община], който оспорва изводите на съда и развива тезата, че действията на назначената от кмета комисия са част от административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2011/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя Е. С. Р. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение на Съвета на директорите на [фирма] [населено място] като възложител, взето с протокол №г. за удължаване срока за получаване на оферти за участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на обследване и съставяне на технически паспорти, съгласно Наредба №г. на обекти на [фирма] както следва: ПАВЕЦ “Ч.”, ПАВЕЦ “Б.” и ВЕЦ “С.”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и връщане на преписката за продължаване на процедурата. Свеждат се до това, че К. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.