Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13739/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – П., представляван от Председателя Д. М., чрез пълномощника си адвокат М. Е., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на общинския съвет, оформено в протокол №г. Касаторът счита, че обжалваното решение е постановено при съществени процесуални нарушения и при противоречие с материалния закон – ЗМСМА, Закона за автомобилните превози и Наредба №год. На първо място твърди, че съдът се е произнесъл по същество на спора по акт, който не подлежи на съдебен контрол, тъй като урежда отношенията между Общинския съвет /като възложител/ и Кмета на общината /като изпълнител/, които имат гражданско-правен характер и като по недопустима жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14368/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба от юрисконсулт О. И., процесуален представител на Столична община, район “Искър” против решение №г. на Административен съд София град, второ отделение, 25 състав, по адм дело №г. в частта, отменяща заповед №г. на Кмета на район Искър, Столична община. В тази част, определените като незастроени между букви АБСА и между ЕЖЧФЕ по скицата, неразделна част от решението, части от бивш имот №го, по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде потвърдена в цялост. Поддържаните доводи се свеждат само до определянето на частта между букви ЕЖЧФЕ, попадаща в имот №градената сграда. Ответницата С. В. С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като от неоспореното заключение на СТЕ се установява че определените като незастроени части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14972/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. Н. от [населено място], чрез адвокат А. Б. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “В. – север”, землище[жк], [община] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество, като се уважи жалбата му или се върне делото за ново разглеждане. Съдът при постановяване на решението необосновано и в нарушение на материалния закон е извел правни изводи, че няма нарушение на чл. 28, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9240/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със съдебен адрес [населено място], ул. „ Ал. С. №г. по адм. д. №г. на Административния съд П., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника [фирма] С. в съдебно заседание чрез процесуалният си представител и в писменото си възражение от 29.04.2008 г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че постановеното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Според него са обосновани изводите на първоинстанционния съд за допуснатите съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на административния акт, обусловили неговата нищожност. Кметът на [община] и заинтересованите страни [фирма] С., [фирма] С., [фирма] П. и „ Спортен комплекс Баня”, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14353/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Мито З. М. от [населено място] против решение от 02.10.2008 г. на Административен съд Монтана по адм. дело 441/2008 г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] и е разрешен спора по същество, като му се отказва правото да придобие собствеността върху имот №гина ливада, землище М.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Съдът не е изпълнил задълженията си, като не дал указания за събирането на доказателства за упражнено право на закупуване на имота и не допуснал експертиза за изясняване на делото. Процесуалното съдействие на страните не било осъществено от съда за справедливото решаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15702/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Е. от [населено място], против решението от 09.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е отказано на ползувателя П. И. Е. правото да придобие собствеността по реда на пар. 4а или пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл. №3097 по кадастралния план на имотите на ползувателите в м. “П.”, землището на [населено място], с площ от 1158 кв. м. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета на [община], с която са признати права на ползувателя. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15598/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Н. И. от [населено място], против решението на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от горецитираното решение и счита, че са налице отменителните основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК – решението противоречи на материалния закон, при постановяването му са допуснати процесуални нарушения, същото е и необосновано. Единственото съображение, с което съдът е ангажирал правния си извод за неоснователност на жалбата му е отричане на доказателствената стойност на обуславяща материалното му право по параграф 4б ЗСПЗЗ на удостоверение №г. на [община]. Твърди, че имота, предмет на процеса е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14974/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Д. П. от [населено място], против Решение от 03.06.2008 г. на Административен съд – София град, ІІ отделение, 22 състав, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник-министъра на земеделието и горите като неоснователна. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Твърди, че на наследодателя им И. Х. П. от [населено място], околия Гуменджийска са отнети подробно описаните по делото земи, които са послужили за погасяване на държавен дълг на РБългария към Кралство Гърция. През 1925 г. наследодателя им получава писмо, с което го известяват, че земите му са оценени и ликвидирани от подкомисия по Гръцко-Българското изселване в Гърция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15296/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОСЗГ – С. чрез процесуалния си представител С. И. – старши юрисконсулт в ОД “Земеделие и гори” – Софийска област, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, шести състав. С това решение е отменен отказа на началника на Общинска служба “Земеделие и гори” С. за издаване на скица, задължен е да извърши исканата административна услуга и ОС “ЗГ” е осъдена да заплати направените по делото разноски. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Твърди, че същото е постановено при избирателно изследване на представените и приети по делото доказателства, поради което счита и че е необосновано. По подробно развити съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12454/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Производството е образувано по касационна жалба на кмета на район “В.” – Столична община, чрез мл. юрисконсулт А. Г. против решение №година по адм. д. №година на Софийски градски съд, ІІІ Ж състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на кмета на район “В.”, СО. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че неправилно съда е приел, че е допуснато нарушение на чл. 13, ал. 3 Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост /отм./ /Наредбата/. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и по същество се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. В. Г. , оспорва жалбата като неоснователна и моли, да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.