Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 436/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат Д. Т.-пълномощник на Търговско дружество [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С него жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена, а дружеството е осъдено да заплати на [община] разноски от 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се навеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, обжалваното решение да се отмени, като вместо него се постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15705/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Немска от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, петнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата й против изричен отказ на началника на ОСЗГ [населено място], обективиран в писмо №г. за възстановяване на право на собственост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и произнасяйки се по същество да бъде отменен отказът на ОСЗГ. Ответникът – ОСЗГ не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Н. С. Козанов и Б. Д. Козанов не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 416/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия административен съд, с което е отменена негова заповед №г., в частта, с която за имот №120 по ПНИ, м. “Реката землището на [населено място], с площ от около 535 кв. м при описани съседи е определено бившите собственици да бъдат обезщетение по реда на чл. 10б ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета на [община]. Ответниците – Л. Д., Д. Д., В. Х., В. М., М. Д., С. М., Е. У., Б. С., И. З., Г. З., Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15926/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в частта й за имоти №1130 и 1131в местността „С. Н.”, землището на [населено място], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, съдебното решение да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което първоначалната жалба се уважи. От адвокат Т. Р.-пълномощник на Л. Ц. Ч., заинтересована ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15689/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е образувано по жалба на М. М. К., в качеството й на един от законните представители на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С него жалбата на [фирма] срещу решението на възложителя, с което е открита процедурата за възлагане на обществена поръчка, чрез договаряне с обявление, е оставена без уважение. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, да се отмени решението на К. и се отмени и обжалваното решение на възложителя. Ответната страна по жалбата, чрез процесуалния си представител, я оспорва. Намира я за неоснователна, като моли жалбата да не се уважава. Излага подробни съображения в представените писмени бележки. К. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10012/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, в частта му, с която е отменена негова заповед №г., в частта й, с която за части от имоти №гана за произнасяне, както и в частта, с която е отменен мълчалив отказ на кмета, представляващ непроизнасяне по искане за обезщетяване на Ю. и В. Точеви за земеделските земи в землището на [населено място], върху които им е възстановена собствеността, но попадат в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и по отношение на които ползвателите са се превърнали в собственици, като и в тази част е върната преписката на органа за произнасяне, с оглед указанията в мотивите. (С първия диспозитив на съдебното решение, в тази част с характер на определение, е оставена без разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15706/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба П. В. П., В. В. Т., М. В. П., С. В. Д., Я. С. Д., П. М. И., С. П. М., И. Б. М., Д. И. М., В. В. П., В. В. В., К. В. П., Ц. Т. П., А. М. А., М. М. А., Ж. Г. Ц., В. С. Ц. и Г. С. Ц. чрез пълномощника им – адвокат С. Б. против решение от 7.11.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “Студентски”. С нея е одобрено решение №година за определяне на бивш имот №година за застроен. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 15712/2008 Производството е образувано по две касационни жалби: от Областния управител на област с административен център [населено място] и от В. И. К. от [населено място], чрез пълномощника му-адв. Е. Я., против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Благоевградския административен съд. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК-втората по пощата в законния срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ административният съд е отменил Заповед №г. на Областния управител на Б. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистрите към тях на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], за местноститеШипоко, Кулата, Б. рид, Раплево, К. и Скалата, в частта относно имот с идентификационен №гистъра като собственост на наследниците на Х. Т. К. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14938/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Б. И., срещу решение №г. постановено Административен съд Плевен, пети състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважено оспорването. Ответникът кмета на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна К. Б. К. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12735/2008 Производство по реда на Глава десета, раздел първи, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ и чл. 19а, ал. 5 Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба Панчи Н. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта по заявление №г., с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на К. П.. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, поради това, че административният орган е приел, че липсва молба за ликвидиране подадена от наследодателя. Излага, че по служебна бележка №г. от Държавна агенция “Архиви” е посочено, че в съхраняваното в Централен държавен архив досие на наследодателя К. П. фонд 719к, опис 12, п.132, д.6399 не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.