Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5539/2009 Производството е по чл. 25, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЗИЧЕПРБ). Образувано е по жалба на Я. Г. Я., в качеството му на главен секретар на ПП “Ред, законност и справедливост”, против решение №г. на Централната избирателна комисия по ЗИЧЕПРБ (ЦИКЕП), с твърдения за неправилност на същото като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административно-производствените правила и за нищожност на административния акт като издаден извън кръга на компетентност и правомощия на ЦИКЕП. Прави се и искане съдът преюдициално да се произнесе по въпроса за нищожността на решение №г. на ЦИКЕП, в частта му по т. 12 относно съотношението на политическите партии и коалиции, представени в същата. Ответникът – ЦИКЕП, чрез процесуалните си представители, в съдебно заседание, излага съображения за недопустимост на жалбата поради просрочие на същата, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5540/2009 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България /ЗИЧЕПРБ/. Образувано е по жалба на Политическа партия “Ред, законност и справедливост”, [населено място], подадена чрез Я. Г. Я. – главен секретар на партията, съобразно приложено Удостоверение за актуално състояние от 10.04.2009г. по ФД №г. по описа на Софийски градски съд, против решение №г., с което Централната избирателна комисия за Европейски парламент /ЦИКЕП/ е назначила Районна избирателна комисия /Р./ в избирателен район П. №го ЦИКЕП регулира отношения извън кръга на компетенциите и правомощията й – възпроизвежда неясно съотношение на политическите сили, което не е уточнено в нито един нормативен акт, поради което представители на ПП “Ред, законност и справедливост” не са включени в съставите на Р. и не са поканени на консултациите при областните управители. Жалбоподателят моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5533/2009 Производството е по чл. 25, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЗИЧЕПРБ). Образувано е по жалба на Я. Г. Я., в качеството му на главен секретар на ПП “Ред, законност и справедливост”, против решение №г. на Централната избирателна комисия по ЗИЧЕПРБ (ЦИКЕП), с твърдения за неправилност на същото като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административно-производствените правила и за нищожност на административния акт като издаден извън кръга на компетентност и правомощия на ЦИКЕП. Прави се и искане съдът преюдициално да се произнесе по въпроса за нищожността на решение №г. на ЦИКЕП, в частта му по т. 12 относно съотношението на политическите партии и коалиции, представени в същата. Ответникът – ЦИКЕП, чрез процесуалните си представители, в съдебно заседание, излага съображения за недопустимост на жалбата поради просрочие на същата, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1092/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена незаконосъобразност на решение №година на изпълнителния директор на болницата за обявяване на класирането и избор за изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевират доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на изпълнителния директор на болницата. С него на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 448/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. П. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, ХХVІ състав, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание, местност “С.” в землището на [населено място], в частта по отношение имот №1039. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на В. област не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – М. П. Д. и П. Х. Д., чрез процесуалния си представител адв. С., в писмено възражение, оспорват жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3736/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. О. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) [населено място], за предсрочно прекратяване на пълномощията му като общински съветник в Общинския съвет – С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – ОИК [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. К. Б. и Общински съвет [населено място] също не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че решението на първоинстанционния съд следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1064/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба (неправилно именувана въззивна) на М. Х. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Добрич. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство срещу изричния отказ на кмета на [община], направен с писмо с изх. №г. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевира довод за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, решението на съда да се отмени и постанови друго, с което жалбата се реши по същество. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7105/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Търговска лига – Национален аптечен център (Н.)” АД, [населено място], представлявано от изпълнителния директор Т. Б. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на медикаменти, медицински консумативи, реактиви и биопродукти за лаборатории и кръвен център и консумативи за отделение по Хемодиализа в частта по Раздел ІІІ, т. 1 по посочени обособени позиции. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Счита, че неправилно К. е приела, че нарушението на чл. 45а ЗОП не е съществено нарушение и не води до нищожност на решението на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 404/2009 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], Бизнес Парк С., сграда №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на ДП “Български спортен тотализатор” за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез обществени мобилни наземни мрежи по стандарт GSM и UMTS”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на административно- производствените правила и противоречие с целта на закона. Оспорва се изводът на К., че въведените от възложителя два подкритерия – “Предлагана цена на минута, изходащ разговор към отделните оператори в България” и “Брой безплатни минути за разговори в мрежите на опериращите в Република България доставчици”, които формират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 460/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез процесуалните му представители адв. Г. и адв. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. и решение №г. на Общинския съвет [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното решение, като постановено по недопустима на няколко основания жалба, алтернативно за неговата неправилност поради допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяната му, както и да се остави без уважение първоначалната жалба, като неоснователна и недопустима. Така формулираното искане е непрецизно, но от него се извлича искане за обезсилване на решението и оставяне на първоначалната жалба без разглеждане като недопустима, алтернативно отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.