Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 431/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Търговско дружество [фирма], [населено място], представлявано от управител и съдружник А. Н. Т., действащ чрез упълномощен адвокат Д. Т. – член на Р. Адвокатска колегия, против решение №г. на Плевенски административен съд, постановено по адм. дело №г., VІ състав. С това решение е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община] и е осъден да заплати на общината разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът счита, че същото е незаконосъобразно и по конкретно посочени касационни основания моли да бъде отменено и делото решено по същество, като се уважи първоначално подадената жалба срещу заповедта на Кмета на [община]. Претендира присъждане на направените в производството разноски. От ответника – Кмета на ОБЩИНА П., чрез процесуален представител Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2813/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Б. М. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство – удостоверение №г. на РНС “Девети септември”, което е от значение за правилното решаване на делото. Това е така, защото с удостоверението се доказва съществуването на предпоставка на параграф 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, тоест че на жалбоподателя е предоставено право на ползване на основание акт на държавен орган. Подателят на искането моли чрез пълномощника си адв. М. петчленния състав да отмени влязлото в сила съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5703/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по чл. 25, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЗИЧЕПРБ). Образувано е по повод на постъпила жалба на Я. Г. Я., в качеството му на главен секретар на ПП “Ред, законност и справедливост”, [населено място], [улица], против решение №г. на Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЦИКЕП). Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административно-производствените правила. В жалбата се съдържат и твърдения за нищожност на административния акт като издаден извън кръга на компетентност и правомощия на ЦИКЕП. Прави се и искане съдът преюдициално да се произнесе по въпроса за нищожността на решение на ЦИКЕП №г. относно назначаване на Р. – в частта му по т. 12 относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5704/2009 Производството е по чл. 25, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЗИЧЕПРБ). Образувано е по жалба подадена от Я. Г. Я., в качеството му на главен секретар на ПП “Ред, законност и справедливост”, против решение №г. на Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЦИКЕП), с твърдения за неправилност на същото като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и за нищожност на административния акт като издаден извън кръга на компетентност и правомощия на ЦИКЕП. Прави се и искане съдът преюдициално да се произнесе по въпроса за нищожността на решение №г. на ЦИКЕП, в частта му по т. 12 относно съотношението на политическите партии и коалиции, представени в същата. Ответникът – ЦИКЕП, чрез процесуалните си представители Р. Еленски и М. М., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5700/2009 Производството е по чл. 25, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЗИЧЕПРБ). Образувано е по жалба подадена от Я. Г. Я., в качеството му на главен секретар на ПП “Ред, законност и справедливост”, против решение №г. на Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЦИКЕП), с твърдения за неправилност на същото като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и за нищожност на административния акт като издаден извън кръга на компетентност и правомощия на ЦИКЕП. Прави се и искане съдът преюдициално да се произнесе по въпроса за нищожността на решение №г. на ЦИКЕП, в частта му по т. 12 относно съотношението на политическите партии и коалиции, представени в същата. Ответникът – ЦИКЕП, чрез процесуалните си представители Р. Еленски и М. М., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15708/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Н. С. срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Д. И. Г., А. И. Г. и И. Д. Г. отказ на Кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, изразен с писмо изх. №г. и върната преписката на административния орган със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като по делото има доказателства че между страните има висящ спор за собственост по отношение на процесния имот и съдът не коментирал как се отразява този спор на разрешаването на настоящия, също така не бил обсъден въпроса, че касатора ползва имота на правно основание – придобиване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5701/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по чл. 25, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЗИЧЕПРБ). Образувано е по повод на постъпила жалба на Я. Г. Я., в качеството му на главен секретар на ПП “Ред, законност и справедливост”, [населено място], [улица], против решение №г. на Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЦИКЕП). Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административно-производствените правила. В жалбата се съдържат и твърдения за нищожност на административния акт като издаден извън кръга на компетентност и правомощия на ЦИКЕП. Прави се и искане съдът преюдициално да се произнесе по въпроса за нищожността на решение на ЦИКЕП №г. относно назначаване на Р. – в частта му по т. 12 относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5702/2009 Производство по чл. 25, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЗИЧЕПРБ). Образувано е по жалба на Я. Г. Я., в качеството му на главен секретар на ПП “Ред, законност и справедливост”, [населено място], [улица], против решение №г. на Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България (ЦИКЕП). Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административно-производствените правила. В жалбата се съдържат и твърдения за нищожност на административния акт като издаден извън кръга на компетентност и правомощия на ЦИКЕП. Прави се и искане съдът преюдициално да се произнесе по въпроса за нищожността на решение на ЦИКЕП №г. относно назначаване на Р. – в частта му по т. 12 относно съотношението на политическите партии и коалиции, представени в същата. В открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5699/2009 Производството е по чл. 25, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България ( ЗИЧЕПРБ). Образувано е по жалба на Я. Г. Я., в качеството му на главен секретар на ПП ” Ред, законност и справедливост”, против Решение №г. на ЦИК по ЗИЧЕПРБ, с твърдения за неправилност, като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административно-производствените правила и за нищожност на административния акт като издаден извън кръга на компетентност и правомощия на ЦИКЕП. Прави се искане съдът преюдициално да се произнесе по въпроса за нищожността на Решение №г. на ЦИК по ЗИЧЕПРБ, в частта му по т. 12 относно съотношението на политическите партии и коалиции представени в Централната избирателна комисия. Централната избирателна комисия чрез процесуалните си представители в съдебно заседание излага съображения за недопустимост на жалбата, поради просрочие на същата а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1058/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез предснавляващия дружеството управител Методи Бортовлиев против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №г. на генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура, с което жалбоподателят е отстранен от участие, обявен е класираният участник в процедурата за сключване на рамково споразумение и е определен участникът, с когото същото ще бъде сключено. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на същото, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Иска се отмяната му. Ответниците – К. и Национална компания “Железопътна инфраструктура не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна – “Дезинфекции, дезинсекции и дератизации” Е., [населено място], чрез управителя В. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.