Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14018/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. К. и С. П. С., чрез пълномощника им адв. Г. срещу решение от 22.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-“Е” състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “С.”, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Излагат, че площта от 50 кв. м. от имота по заключението на съдебно – техническата експертиза, в която има съоръжения на техническата инфраструктура, представлява „сервитутна ивица по смисъла на пар.5, т. 33 ДР ЗУТ, поради което следва се приеме, че целия имот от 189 кв. м. са незастроени. Молят, да се отмени обжалваното решение и се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната заповед и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 12468/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земите по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на [населено място], местностите “Копринено орище, “Старо село” и “Реката, [община], област П., в частта относно новообразувани имоти №гане на закона. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че в регистъра към плана на новообразуваните имоти (ПНИ) процесните имоти следва да бъдат записани на името на възстановения собственик. Последният се легитимира с влязло в сила решение на ОСЗГ – П., с което е признато правото на собственост на наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 452/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ж. Д. А., адвокат от АК – Б., пълномощник на М. Н. Л., К. Ц. К. и В. Ц. К., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. Касаторите не са доволни от решението за отхвърляне на жалбата им с мотива, че не са налице предпоставките по чл. 31, ал. 1 ЗОС за отмяна на отчуждаването. Считат за неправилен извода на съда, че мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано. Твърдят, че от момента на отчуждаването със заповед №г. на Председателя на ИК на ОбНС – Б. до 2006 година върху процесния имот не е осъществявано никакво строителство. Впоследствие мероприятията – улица, озеленяване и сграда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11861/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила на 08.09.2008 г. (първоначално в Административен съд – Хасково, откъдето е изпратена по подсъдност на ВАС) жалба от М. А. М., с постоянен адрес: [населено място], [улица], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която й е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за изоставени в Гърция земеделски земи от наследодателя им Н. И. Гългучев. Жалбоподателката заявява, че не е съгласна с тази заповед, която е издадена с мотива, че представените архивни документи са заверени от Централен държавен архив, като на гърба на съответните документи е видно, че са от опис 1/едно/ на архивен фонд 719к и следователно имотите били оценени и ликвидирани по спогодбата “М.-К.” и собствениците им, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 122/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. С. Д., чрез процесуалния й представител адв. П., против решението от 11.06.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “Искър” на Столична община, с която е одобрено решение по преписка №г. на район “Искър” за имот №га попадащ в кв. 19, УПИ Х, отреден за “обработка на цветни метали” по плана на Н. “Искър-юг. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че не е налице свободна от застрояване площ по смисъла на чл. 11, ал. 3 ППЗСПЗЗ. Решението е необосновано, тъй като съдът се е позовал само на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1061/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Й. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХV състав, с което е отхвърлена жалбата му и тази на Р. Й. Г. против заповед №г. на кмета на [община], В. област. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му и алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се постанови решение по същество като се отмени оспорената заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Р. Й. Г. в молба изразява желание да се присъедини към жалбата, което следва да бъде тълкувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15936/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на К. М. С., в качеството му на [фирма], със седалище в [населено място], В. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, срещу заповед №г. на кмета на [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на кмета. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 872/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на адв. Р. П. П. от [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му вх. №г. срещу Решение на Съвета на Директорите на [фирма], взето с Протокол №г. за откриване на процедура на договаряне с обявление по ЗОП, с предмет: “Избор на процесуален представител на Н. ЕАД по арбитражно дело №гат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробно в жалбата и в писмени бележки са посочени конкретни нарушения обуславящи отмяна на обжалваното решение. Моли, да се отмени обжалваното решение и се постанови незаконосъобразност на решението, взето по Протокол №35/02.10.2007 г. на [фирма]. Жалба е предявена и от адв. И. Ц. М. от [населено място] против решение №1102 от 11.12.2007г. по преписка №К. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13172/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – К., чрез мл. юрисконсулт К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Пловдив, административно отделение, ІІІ състав, в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на Община – К., с която е определена застроена част на имоти №г., в частта определяща като застроени отделни площи и са определени тези части като незастроени. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е съобразил доказателствата, че съществуващите сгради са негодни за ползване или че не съществуват, така както са отразени в протокола на техническата комисия. Твърди, че окръжният съд не е изпълнил задължителните указания на ВАС. Моли, да се отмени обжалваното решение и се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1039/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на заместник-областния управител на Софийска област, с делегирани права на заместване на областния управител, според представената заповед №г. на областния управител на Софийска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-област. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването на областния управител на Софийска област, направено със заповед №г., срещу решение №г. на Общинския съвет-С.. Със същото решение съдът е осъдил областната управа да заплати на общинския съвет направените по делото разноски в размер на 400 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението в частта за разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.