всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14387/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд [населено място] с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно доводите са за постановяване на решението в противоречие с изискванията на т. 7 Заповед №г. на Кмета на [община], относно документите изискуеми за участие в конкурсната процедура и по-конкретно относно изискването за предоставяне на удостоверение по чл. 87, ал. 6 ДОПК за липсата на задължения към държавата. Ответниците по касационната жалба Г. Т. Т.- Б. и [фирма] В. в писменият им отговор от 03.11.2008 г. чрез процесуалният си представител адв. Ч. от АК П. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението на административния съд е съобразено с конкурсните условия и изискванията на НРПРУОИОВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6740/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат П. Д. Н. от Софийска адвокатска колегия – пълномощник на Л. К. Н., [населено място], против решение от 28.05.2007 г. постановено по а. х. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район “Б.” при Столична община. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно, необосновано, противоречиво и порочно и вместо него да бъде постановено друго решение, с което заповедта да бъде отменена в частта, в която им се възстановяват само 1708 кв. м от общо 1948 кв. м, тоест е отказано възстановяване на 240 кв. м от имот №граници съгласно приетата експертиза, със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2568/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Д. Б. Кадин – пълномощник на Р. П. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г., ІІ АО, 32-ри състав на Административен съд – София град. В жалбата се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като при неговото постановяване са нарушени съдопроизводствените правила като не са обсъдени релевираните от тях нарушения в процедурата, допуснати при обсъждането и вземането на обжалваното решение на общинската избирателна комисия за предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета, както и приетите по делото доказателства, всяко поотделно и всичките в тяхната съвкупност. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13996/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрк. Б., срещу решение №г. на Административния съд – С.-област, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че съдът неправилно се е позовал на пар. 7 ПЗР ЗМСМА, тъй като посочената разпоредба е неприложима в конкретния случай. Иска се отмяна на постановеното решение, като съдът да се произнесе по същество и да отхвърли жалбата на Л. К. против мълчаливия отказ на кмета на [община] по искане с правно основание пар. 29 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ. Ответникът – Л. С. К., чрез пълномощника си Б. К., оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представено писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13984/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. К. К., [населено място] против решение №г. по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата му против Наредба №г. Жалбоподателят твърди, че за да достигне до постановяване на акта си, съдът е навел разсъждения, които са обосновали правни изводи и тълкувания на закона, които са довели до нарушения на негови материални разпоредби, като заедно с това същото е и необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. След дословно цитиране на част от първоначалната си жалба, касаторът заявява, че съдът не е обсъдил всички негови доводи и твърдения за нарушения на закона, с което е нарушил процесуалното си задължение по чл. 168, ал. 1 АПК, което е довело според него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4759/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. С. от [населено място], против решението от 31.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на ползвателя Д. И. П. е отказано да придобие собственост по реда на пар. 4а или пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху имот №ган за произнасяне при спазване на законовите разпоредби и дадените от съда указания по прилагането на закона. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е нищожно и противоречи на закона. Сочи се, че жалбоподателят не е разполагал с активна процесуална легитимация да оспорва отказа на кмета на общината да му признае правото да придобие собствеността върху предоставения му за ползване имот. Същият не е легитимиран ползвател, тъй като не е представил доказателства, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13556/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. И. Рударски, [населено място], Р. община, Пернишка област, чрез пълномощника му адв. Бл. Б., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишки окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община]. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост и несъобразено с утвърдената практика на ВАС. Твърди, че съдът е подходил формално, без да обсъди с необходимата прецизност и задълбоченост събраните писмени и гласни доказателства, не са обсъдени доводите и възраженията, наведени в съдебно заседание, а по-късно и с писмената защита, с което са нарушени разпоредби на чл. 188, ал. 1 ГПК и чл. 189, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13015/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. Отменя като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Почистване и поддържане на чистотата на улици, площади, тротоари, стълбища и други територии за обществено ползване в [община]”, открита с Решение №г. на възложителя (който е [община]); 2. Връща процедурата за възлагане на етап оценка на офертите съгласно предварително обявените изисквания на възложителя и издаване на ново решение за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществената поръчка в съответствие със ЗОП и мотивите на настоящото решение и 3. Оставя без уважение искането за присъждане на направените в производството разноски. Срещу така постановеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14385/2008 Производството е по реда на чл. 2-8 във връзка с чл. 132, ал. 2, 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Р. Д. Й. чрез адвокат И. С. А.-Д. и от П. И. Д. против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на П. И. Д., като наследник на Р. Ц. Тошманова против заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни не вземат отношение по тях. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че възраженията относно пропуснати срокове за извършване на оценка, респ. за възникнали права на наследниците на бившата собственица са неотносими към спора. Касационните жалби са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 13543/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Шинка Н. М. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта й, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в., ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Х. Т. П., за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция /ДВ, бр. 87/1964 г./. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че същата е абсолютно немотивирана и неоснователна. Липсват каквито и да било доказателства, че наследодателя на жалбоподателката е получил облигацици или друго обезщетение за притежаваните от него земеделските земи. Обстоятелството, че документите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form