Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12609/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. И., чрез адвокат К. Д. против решение №г. на Административен съд Плевен, осми състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена оценката на предоставената на Б. С. Б. земеделска земя от 0.874 дка в местността “Стража в землището на [населено място] в размер на 620 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и спора решен по същество като бъде уважено оспорването. Свеждат се до това, че при постановяване на решението си съдът не изследвал наличието на предпоставките по пар. 4а и пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2228/2009 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 З. и е образувано по три касационни жалби съответно на И. М. П. от [населено място] в качеството му на кандидат за общински съветник от ПП „Български земеделски народен съюз”, на Волен Н. С. със съдебен адрес в [населено място], в качеството му на председател на ПП „Атака и на С. С. Я. със съдебен адрес в [населено място], в качеството му на кандидат за общински съветник от ПП „Демократи за силна България”. И трите касационни жалби са срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което жалбите на тримата касатори в настоящото производство срещу решение на Общинската избирателна комисия (ОИК)-П. от 12.10.2008 г. за избор на общински съветници на [община], на проведените на 11.10.2008 г. извънредни местни избори за избор на общински съветници, са отхвърлени. С допълнително решение №г., постановено по същото дело по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13762/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба З. Й. Ц.-Б. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо изх.№година да отмени отчуждаването на имот пл.№137, кв.12 в[жк]на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че към момента на влизане в сила на ЗОС, отчуждената собственица вече се е разпоредила с апартамента, отстъпен в обезщетение и не е било носител на материалното право да поиска отмяна на отчуждаването. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13990/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. К. Р. против решение от 16.09.2008 година по адм. дело №година на Монтанския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] и на ползвателката е отказано право да придобие собствеността върху имот №1275 по кадастралния план на имотите в местността “Над М.”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответните страни само Ю. Б. Г. чрез пълномощника си изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че административното производство е започнало без да е налице сезиране от правоимащо лице. Отделно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 13544/2008 Производството е по глава десета – чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс Образувано е по жалба на Н. С. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в., ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на П. П. Шапаров, изселник от Б. Т., за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция /ДВ, бр. 87/1964 г./. В жалбата са застъпени доводи за противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът – министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. В., оспорва жалбата с писмено становище. Жалбата е подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14151/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни заповеди №година на кмета на [община]. Макар да се позовава на неправилност на решението, в действителност от обстоятелствената част на жалбата е видно, че се твъди неговата недопустимост, като постановено по процесуално недопустима жалба – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Ответната страна по жалбата изразява писмено становище за нейната неоснователност. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че допустимостта на жалбата е установена с нарочно определение на Върховния административен съд. Отделно от това решението е и правилно, тъй като с оспорените заповеди е въведено изискване, което стеснява кръга на потенциалните участници. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7644/2008 Производството е по глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Л. В., Д. В. В., С. В. И. и З. И. И. чрез процесуалния им представител адв. М. Т. от [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Прави се оплакване за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кметът на [община] – не се явява и не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – П. Т. А., С. Т. А., К. С. К., Т. С. Ш. и Марулка С. Г. – също не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Според него при постановяване на решението не е нарушен материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13176/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] и Общински съвет Р. срещу решение от 18.07.2008г. постановено от Окръжен съд Кюстендил по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдено оспореното решение на Общински съвет Р.. Ответникът областен управител на Област К. мотивира становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12768/2008 Производството е по глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. К. С. против решение №г. на Административен съд [населено място], ІІІ отделение, ХХІХ състав, по адм. дело №г. Със същото е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител, с която е одобрен план на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местността “С. Н.”, землище [населено място], в частта относно новообразуван имот №9579 представляващ път, обслужващ новообразуван имот №963 по ПНИ на селищното образувание. Според жалбоподателката той е част от нейния имот №964, поради което незаконосъобразно е заснет като път. Касационните доводи за неправилност на решението се мотивират с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11523/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано А. М. С., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на Община – З., с което е обявено класирането и е определен изпълнител на малка обществена поръчка, с предмет: “СМР на обект “Канализация на [населено място], общ. З.”, подобект “Канализация на дерета: М. падина-2, М. падина – входна шахта, М. падина -2а, Д. дере, Б. падина, М. падина, канал 10 и Езилева падина. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди, че К. не е съобразила всички възражения по жалбата му против решението на възложителя, както и че допуснатите нарушения от комисията по провеждане на поръчката са несъществени. Излага, че комисията по провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.