Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12741/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. П. Т. от [населено място], против решение №г. на ВАС (Варненски административен съд) – ХХVІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Зам. Кмета на [община] за одобряване оценката на част от имот №го решение е постановено при нарушение на материално-правните норми и по конкретно на параграф 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, който според него е приложим за случая. Моли решението да бъде отменено и постановено ново, по силата на което заповедта да бъде изменена, определяйки оценка на процесната част от имота в размера, съобразно пазарната стойност, равняваща се на 12 458.81 лева, посочена в експертизата на вещото лице. Ответникът – Кмета на [община] не депозира възражение по жалбата. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12606/2008 Решение по адм. дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. А. Т. и М. Я. Т., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адвокат Н. Т. от АК – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „Акчелар”, землище В., относно имот №776. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменена заповедта на областния управител само в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13183/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила на 27.08.2008 г. (първоначално в Административен съд – София град, откъдето е препратена по подсъдност на ВАС, откъдето пък е изпратена на МЗХ, чрез което следва да се подаде като административен орган, издал оспорения акт) жалба К. Н. Ж. от [населено място], общ. Х., обл. Хасковска, против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която й е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по подадено от нея заявление с №г. Жалбоподателката заявява, че не е доволна от така издадената заповед, поради което моли да бъде отменена и преписката върната на административния орган със задължителни указания за признаване правото на обезщетение. Счита заповедта за незаконосъобразна поради нарушения на материалния закон, издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6536/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Д. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е възстановено правото на собственост на н-ци на Г. Б. върху новообразуван имот №години и има правен интерес да обжалва тази заповед, която счита за неправилна, незаконосъобразна и постановена в несъответствие с материалния и процесуалния закон. Твърди, че при постановяване на решението си Административният съд не е обсъдил факта, че в обявлението за съобщаване на заповедта на заинтересованите лица срещу три от имената се е подписала едно и също лице – Ц. Б., което е съществено процесуално нарушение и води до ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 11374/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Методи И. И. и И. И. И., представлявани от адв. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е преценил цялостно събраните по делото доказателства, което е довело до незаконосъобразност на правните му изводи. Ответникът – кметът на СО р-н „П.” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично основателна. Счита за неправилно съдебното решение, в частта, в която като застроени са определени 2 753 кв. м. от бивш имот №граничена от двата преминаващи електропровода, като без ограничения е площ с ...