Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13196/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Г. К. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на директора на дирекция “Общинска собственост и икономическо развитие при [община] за оценка на имот №399 по плана на новообразуваните имоти на местността “А. мак” в землището на [населено място]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни само С. И. С. изризява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че възражението на бившата собственица за просрочване от ползвателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12624/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Г. С. Х. с адрес С., [улица], процесуален представител на Е. П. А., действаща лично за себе си и като пълномощник на П. П. Х. – А., против решение на Административен съд София, ІІ-29 по а. х. дело №г. (верният номер е 6069), с което се оставя в сила отказът на СО (по писмо изх. №г.) на искането по чл. 31 ЗОС. В жалбата се твърди, че правото да се иска отмяна на отчуждаването е имуществено и наследимо и не е свързано с личността на собственика, от който съответния имот е отчужден и поради това неговите универсални правоприемници също имат право да искат отмяна на отчуждаването, стига да докажат, че са налице изискуемите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12483/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. П. В. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд София-област. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу бездействие на общинска администрация – П. да изпълни заповед №година на кмета на същата община за нанасяне на имот пл.№14 от помощния кадастрален план на местността “Дальовица в землището на [населено място]. Релевира доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е налице бездействие от страна на общинската администрация. В действителност е постановен отказ за нанасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12748/2008 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 32-ри състав. Поддържа се оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на СО – район „Надежда – не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни аргументи в тази насока. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, участник в първоначалното производство и е допустима процесуално. По същество, преценявайки касационните доводи, Върховният административен съд установи следното: В производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на район „Надежда, Столична община, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7098/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Национален осигурителен институт /НОИ/, чрез юрисконсулт М. Г., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., с което на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на управителя на Национален осигурителен институт за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради противоречие с разпоредбата на чл. 47, ал. 4 ЗОП, която се отнася до управителите или членовете на управителните органи на участника. Счита, че правилно е отстранен от участие кандидат, който не е представил отделна декларация по чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗОП, а ако се приеме, че такава е представена, следва, че не е представена декларация от управителите на дружеството. Моли, да се отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10871/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., като пълномощник на З. Х. Я., С. П. С., Т. А. З., П. А. Я., К. А. С., Т. С. Г. и Х. С. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на заместник областния управител на област с административен център В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “А. мак”, землище В., в частта относно записването в разписния лист към ПНИ на имот №гат доводи за неправилност на обжалваното решение, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Молят, да се отмени обжалваното решение и се отмени оспорения административен акт или се върне делото за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 11555/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. К. К., [населено място], общ. К., против решението по адм. дело №г. на Районен съд – Дупница. Касаторът счита, че липсва равностойност между признатия за възстановяване имот и този, отстъпен в обезщетение и моли решението да бъде отменено. Ответната страна – Общинска служба “Земеделие и гори” – К.– оспорва касационната жалба чрез началника на службата Б. Й.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че правилно съдът е приел, че подадената жалба за обезщетение в землището на [населено място], по реда на чл. 27а ППЗСПЗЗ е неоснователна и недоказана. В това производство предмет на контрол е налице ли е несъответствие по стойност между признатото и получено обезщетение. След като прецени данните по делото и сочените отменителни основания, Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10895/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. А. Я. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Г., против решение от 21.05.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити съображения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при непълнота на доказателствата и без да са съобразени безспорно установени факти за градоустройствения статут на имот пл. №101268. Ответникът – кметът на СО р-н „П.” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за неоснователна претенцията на касатора да бъдат признати като незастроени и части от имот пл. №ган е бил сезиран с молба за издаване на удостоверения по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ за бивши имоти пл. №глеждане нито в административното, нито в съдебното производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12603/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Н. П. против решение №година по адм. дело №година на Елинпелинския районен съд. С него са оставени без разглеждане, като процесуално недопустими исканията му за признаване право на възстановяване върху ливада от 2 декара, ІV категория в землището на [населено място] и за обезщетяване с равностоен имот на територията на землищата на [населено място] или [населено място]. По същество е оставена без уважение жалбата му срещу решение №година на ОСЗГ – Горна М.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е предоставил възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12775/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Национална компания “Железопътна инфраструктура и от И. Н. А. против решение №година по адм. дело №година на административен съд С.-област. С него е отменена заповед №година на областния управител на Софийска област. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че заповедта е постановена преди да е влязло в сила решението на управителния съвет на железопътната компания. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.