Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11893/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. М. – Председател на Общински съвет [населено място], чрез адвокат Д. В. против решение №г. на Административен съд София област, 8 състав по адм. дело №г., с което се отменя като незаконосъобразно решение №г. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследствие необоснованост на изводите на съда, приел, че решението на общинския съвет е в нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Областен управител на Софийска област не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът приел, че издадения акт е в нарушение на материалния закон и административно процесуалните правила. Общинският съвет се е разпоредил незаконосъобразно с публична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12457/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. И. – пълномощник на „Професионална гимназия-Д.”, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него е отменена заповед на кмета на [община], с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрена застроената част от имот, като преписката е върната на административния орган за решаване на спора по същество при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевира се довод за нарушение на материалния закон. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се отмени. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита решението на съда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11901/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. Т. М., от името на наследниците на Г. Т. М. против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Г. Т. М., за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция / ДВ бр. 87/1964 г./. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта като от съдържанието й се извличат такива за противоречие с материално правни разпоредби – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът, Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт В. взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12481/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. К. и К. С. Ч. и двете със съдебен адрес [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Смолян. С него е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с което е признато придобиването на право на собственост върху имот, предоставен за ползване. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По съображенията изложени в жалбата се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отмени заповедта на кмета или алтернативно се иска – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от адвокат С. П. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12616/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия административен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която е постановено изземването на подробно описаните имоти от ползващия ги без правно основание В. В. и е разпоредено същите да се предадат на ползувателя им К. К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена заповедта на кмета на [община]. Ответникът – В. К. В. (В.) и заинтересованата страна – К. А. К. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна А. Б. М., в писмено възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11521/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от “Б. Инфо” А/С Д. чрез А. М. П., пълномощник и управител на [фирма] и представлявано от адвокат О. К. от САК срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. с което се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Генералния директор на НК “Железопътна инфраструктура за класиране и обявяване на участниците, с които ще се сключи рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с предмет “Избор на изпълнители за извършване на дейности по кадастъра. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на възложителя за откриване на процедурата. Поддържат се доводи за нарушения на чл. 209, т. 3 АПК като основания за отмяна на решението и се свеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10680/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба [фирма], [населено място], чрез управителя Л. Г. М., срещу решение №г. Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., в частта, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на [фирма], [населено място], за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Доставка на водомери за студена вода Ду 15 до Ду 200 мм и комплексни системи за дистанционно радиоотчитане, включващи общ водомер Ду 50 мм и Qn 15м 3/час, апартаментни водомери Ду 20 мм и отчитащи устройства ” . В жалбата се излагат доводи, че К. е приложила неправилно материалния закон, като представените сертификати за съответствие на строителен продукт се предшестват от удостоверение за одобрен тип, каквото производителят има и което има възможност да представи. Излага също така, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12599/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на решения №г., на Общинския съвет [населено място], обективирано в заповед №г. на областния управител. В касационната жалба са развити доводи за частична недопустимост на решението, както и за неправилност на същото, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Общинският съвет [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че в случая, спор по въпроси за характера на собствеността, не би могъл да се реши в административното производства, а само в гражданско-правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12738/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. М. С. от [населено място], против решението от 19.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Трето А отделение, с което е отхвърлена неговата и на А. М. С. жалба против заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказана отмяната на отчуждаването на имот пл. №264 от кв. 4 (стар 18), м. “Военна рампа-изток” по плана на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде постановено друго, с което да се отмени отказа на кмета на СО и да се възстанови собствеността върху одържавения имот. Ответникът – кметът на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11548/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. П., Н. С. Н., С. М. С. и Г. М. Н. чрез пълномощника им – адвокат Д. К. против решение от 16.06.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “Л.” за определяне на бивш имот пл.№5100239, к. л. 237в ж. к. “Л.-ІV”, като застроен изцяло. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че озеленяването е с частична вертикална планировка. Процентът му не надвишава норматива за озеленена площ. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.