Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13724/2008 Производството е чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена Кооперация “П.” [населено място], представлявана от председателя Р. Р., чрез процесуалния представител адв. Й., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на кооперацията против решение №г. на министъра на правосъдието за класиране на участниците и избор на изпълнители в обществена поръчка с предмет: “Доставка на хартия, канцеларски материали и консумативи за разпечатваща и копирна техника за нуждите на териториалните звена на ГД “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), [фирма] и Министрество на правосъдието – Ц. администрация за едногодишен период от време, по обособени позиции”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради липса на правна аргументация по спора и по възраженията на жалбоподателя, съответно нарушение на закона, водеща до незаконосъобразност на решението. Иска се отмянату му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11524/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Й. Паров и В. В. Б. и двамата от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Смолян. С него жалбата на касаторите в настоящото производство срещу решение №г. е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като са релевирани необоснованост и нарушение на материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението на съда да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което обжалваното решение на общинския съвет се обяви за нищожно или алтернативно се иска връщането му на общинския съвет, като му се укаже да вземе законосъобразно решени. Касаторите претендират за присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12445/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. И. и Н. Т. А. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С него жалбата на двамата касатори в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на район „Надежда при Столична община е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за неговата незаконосъобразност, нарушението на материалния закон е касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго решение – по съществото на спора. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира, че съдът е изяснил от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11542/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. В. – пълномощник на В. И. В. срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, Второ отделение, 33-ти състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения отказ за частта от имота, която съобразно приетото заключение е свободна от застрояване. Ответникът кмета на Столична община чрез процесуален представител адв. В. с писмено становище мотивира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11560/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Л. Т. П. и В. Т. С. и от областния управител на Б. област против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е прогласена нищожността на заповед №година и преписката е изпратена на Службата по геодезия, картография и кадастър. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни не вземат отношение по тях. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съгласно разпоредбата на чл. 29б, ал. 11 ППЗСПЗЗ компетентният орган да разгледа искането за изменение на утвърдения план на новообразуваните имоти е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11891/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Вяра Г. Г. и В. Б. П. и двете от [населено място], чрез пълномощника им адв. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Врачанския административен съд, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], в частта относно имот №гила в землището на [населено място], като е върната преписката на административния орган, с указания за попълване на плана и регистъра на собствениците към него с имота на наследниците на И. Г.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – областният управител на В. област не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11552/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. К. Т. против решение на Варненския окръжен съд №г. по адм. дело №г., с което е отменена заповед на кмета на [община] за одобряване оценката на имот №г. на Върховния административен съд на Република България, в което му е присъдено мястото в негова полза и да го заплати по цени по реда на пар. 62, ал. 4 ПМС №г. Твърди, че по това решение [община] е изготвила оценка, а В. неправилно е отменил, защото когато е трябвало да плати, кметът не е пуснал заповед. Не е съгласен с извода, че имота му не съществува, тъй като е плащал данък сгради и смет през 1988-89 година. Моли съдебното решение да бъде отменено. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11556/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат О. С. като пълномощник на С. М. Х. против решение №г. на Районен съд Варна, Х състав по адм. дело №г., с което се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на ОСЗ В., издадено по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ и определящо правото и стойността на обезщетението в размер на 123 лева. Поддържат де доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска отмяната му, като от съдържанието на касационната жалба се извлича искане за определяне на по висока стойност съобразно заключенията на съдебно техническите експертизи. Ответната страна, Общинска служба земеделие [населено място] е взела становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11529/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. И. от [населено място], чрез адвокат К. Д. от ПАК против решение №г. на Административен съд Плевен, ІV състав, по адм. дело №г. с което се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], одобряваща оценка на земеделска земя, предоставена за ползване. Поддържат се доводи за неправилност на определението, вследствие противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – /отм./ основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което се уважи оспорването ведно с последиците. Доводите в жалбата се свеждат се до това, че съдът в нарушение на процесуалните правила е разгледал и решил делото при наличие на молба за отлагане от страна на касаторката с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9671/2008 Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и на основание чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд ЖАЛБА от ОБЩИНА С. чрез кмета Е. Ц. А. срещу Решение №г. на Министерски съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 Закона за подземните богатства – строителни материали – глинести шисти, от находище “Садинките, [община], Софийска област. Жалбоподателят счита, че решението е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. В жалбата са изложени доводи, които не са систематизирани, но могат да се групират в четири оплаквания: не са спазени преклузивните срокове, предвидени в пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.