Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12433/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. П. П. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. област. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказ на началника на ОСЗГ – [населено място], обективиран в писмо изх.№година да издаде скица от картата на възстановената собственост. Позовава се на неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключениние за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като имотът на жалбоподателя не е нанесен на картата на възстановената собственост, законосъобразно е отказано издаване на скица от нея. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11897/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ж. – младши юрисконсулт на [община] против решение №г. на Старозагорския административен съд по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ и признаваща правото на Г. А. Д. да придобие собствеността върху имот №г., новирано със заявление №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материално правни и процесуално правни норми, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което жалбата на Т. Б., М. Д. и К. Д. бъде отхвърлена като неоснователна. Свеждат се до това, че процедурата по реда на пар. 62 ПЗР ППЗСПЗЗ е самостоятелна по отношение процедурата по одобряване на план на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11532/2008 Производството е образувано по касационна жалба от Р. М. Н. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. М. З. М., срещу решението от 20.04.2008г., постановено Софийски градски съд, административна колегия,ІІІ “з” състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. М. Н. от [населено място], против Заповед №г. на Кмета на СО-район”Л.”, с която е одобрено решение №г. на на Комисията, назначена със заповед №г., с което цялата площ от 1,668 кв. м. на имот пл.№г. план на м. С., е определена като застроена. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие със закона. Твърди се, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12474/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. С. Д. от [населено място], против решението от 29.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Д състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “Искър” при Столична община (СО). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване със заключението на назначената техническа експертиза, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – превратно тълкуване на изводите на експерта и неизследване обективно, всестранно и пълно на доказателствата по делото, както и неправилно приложение на закона – чл. 11, ал. 3 ППЗСПЗЗ, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде определена за свободна от застрояване площта от 363 кв. м, затревено пространство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6445/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Ч. – Радовска от [населено място], против решение №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение, І състав, постановено по адм. дело №г., с което е изменена заповед №г. на кмета на [община] бряг (в решението е допусната очевидна фактическа грешка като заповедта е посочена като №гория земя (Във втория диспозитив на решението също са допуснати очевидни фактически грешки по отношение номера на заповедта и номера на процесния имот, които не могат да бъдат отстранени в настоящото производство). Касационната жалба е насочена против тази отхвърлителна част на решението. В нея са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – кметът на [община] бряг не взема становище по касационната жалба. Ответниците – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10827/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. С. Б. чрез пълномощника си адвокат А. П. против решение №г. на Административен съд Варна, двадесет и първи състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на район “Приморски”, [община], одобряваща оценка на подобрения и насаждения в размер на 1045 лева, попадащи в поземлен имот №6200 селищно образувание “Т.”, землище В., по плана на новообразуваните имоти, представляваща частта, която следва да заплатят наследници на С. М. Т. съответна на собствеността им върху 214/419 идеални части от целия имот. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до това, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11388/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. К. – пълномощник на К. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С него съдът е отхвърлил жалбата на К. Д. срещу заповедта на областния управител на област с административен център В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени а делото върне за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище. От адвокат Ф. Д.-пълномощник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11530/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Х. Б., [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали, с което се отхвърля като неоснователна жалбата й против мълчалив отказ на Кмета на [община] да издаде скици и удостоверения за наследствени имоти, доказани с нотариална записка за 5 конкретно посочени имоти. Заявява, че е съгласна с това, че за ниви с площ от 2 дка в местността Балък тарла и нива с площ от 3 дка в местността Балък Баши има издадени скици по плана на новообразуваните имоти в землището на [населено място], които са записани в регистъра на собствениците на наследодателя й К. Г. Г.. Твърди, че не е доволна от решението (очевидно в останалата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10862/2008 Производството е образувано по касационна жалба от Р. П. Ч. и В. Г. Ч., двамата от [населено място], чрез пълномощниците им-адв. К. Я. и адв. Ж. К.-АК-В., против решение№г., постановено Административен съд-гр. В., ХХХІ състав, по адм. д.№г. в частта му, с която е отменена Заповед №г. на Областния управител. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, административният съд е отхвърлил оспорването за нищожност на Заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е изменена предходна негова заповед №г. за одобряване ПНИ на местностаА. мак”, землище В., в частта, с която е заличен ПИ №2832, като е образуван ПИ №3524с площ от 781 кв. м. и същият е записан в регистъра на Р. П. Ч. и В. Г. Ч., по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12430/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., на кмета на [община], за оценка на имот от 122 кв. м, част от имот пл. №г, в землището на кв. Г.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – пар. 4з, ал. 2 ППЗСПЗЗ и необоснованост на изводите на съда. Иска се отмяната му оценяване на земеделскта земя по пазарни цени. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Г. Т. Ж. в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната администртивна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.