Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13174/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. И. Х. К. – процесуален представител на [община], против решението на Пловдивски административен съд, 13-ти състав по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на общината и преписката е върната на административния орган за продължаване на административното производство. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила за провеждане на административното производство /вкл. производството по провеждане на търгове и конкурси в [община]/. Заявява, че съдът неправилно е възприел от фактическа страна обстоятелствата от значение за правилното решаване на делото, едностранчиво и необективно е обсъдил събраните доказателства, неправилно е тълкувал и приложил закона, достигнал е до неправилен извод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4010/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба Д. И. М., П. И. М., М. И. Т., И. И. М. и Върбинка Р. М. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 37 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район С. с която е одобрено на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ решение №г., с което е прието, че целият претендиран за възстановяване имот №2010453, кадастрален лист 201.2002 местността Н. “Военна рампа – изток” [населено място] с площ 2625 кв. м е застроен и няма свободна площ за възстановяване. Поддържат се доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12859/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] против заповед №година на кмета на [община]. С нея е обявено класирането на участниците в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13188/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от М. П. С. от [населено място], [община], а втората подадена Г. Ч. А., Надежда К. А. и С. К. В., чрез пълномощника им адв. С. М., против решението от 09.07.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е изменена заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено изземване на земеделска земя в м. “Краище, в землището на [населено място], част от имот №042096, от М. Д. К. (С.), ползващ я без основание, като иззетата площ е намалена от 351 на 177 кв. метра. В касационната жалба на М. П. С. се иска отмяна на постановеното решение като неправилно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12767/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на СО – Район “Л.” В. М. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отделение, 26 състав. Касаторът заявява, че оспорва съдебното решение в частта, в която е определена като “незастроена част от имот пл. №графични данни общо 462 кв. м, заключена между букви И-К-Л-М-И, оцветена в зелено към скицата на вещото лице и моли да бъде отменено в тази част като незаконосъобразно. Твърди, че реализираното строителство на триетажна сграда – поликлиника в УПИ І – “За поликлиника е пречка за възстановяване на собствеността върху бившия земеделски имот съгласно пар. 1, ал. 1 и ал. 2 ЗСПЗЗ и като не е обсъдил и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12462/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на подадена касационна жалба С. В. С. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “В”, ап. 35, против решение от 14.07.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд град Монтана, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] и му е отказано правото да придобие собствеността върху имот №г. е постъпило Допълнение към жалбата /протест/ с характер на писмена защита. От пълномощника на ответницата Ю. Б. Г. – адвокат Й. А. от АК М. е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него жалба неоснователна. Допълнително е постъпила молба, в която отново се оспорва касационната жалба и се моли обжалваното с нея решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11379/2008 Производството е образувано по три касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област В. за одобряване на ПНИ на м. “Ваялар”, в землището на [населено място] в частта за НИ 813, относно достъпа, като жалбата е отхвърлена в останалата й част, а делото е върнато като преписка на административния орган за издаване на законосъобразен административен акт в отменената част. Първата касационна жалба е подадена от Областния управител на област с административен център [населено място]. В нея изразява довод за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че след като съдът е установил, че претенцията на жалбоподателката за придаване на 209 кв. м. от имот №гуряване на достъп до имот, който не следвало да бъде отразен в ПНИ. Моли решението да бъде отменено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13170/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Й. от АК К., пълномощник на В. П. М. против решение от 29.07.2008 г. на Районен съд Кюстендил по адм. дело №г. С него се изменя решение №г. на Общинска служба земеделие и гори [населено място] /сега Общинска служба земеделие/ в частта за размера на определеното право на обезщетение на наследниците на М. П. Чорбаджииски за признато, но невъзстановено право на собственост, като е увеличен от 4198 лева на 7577 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като съдът неправилно определил обезщетение с поименни компенсационни бонове вместо със земя каквато е била претенцията и не била отчетена антисоциалната същност на закона, препятстваща възможността за реално обезщетяване. Поддържат се и доводи, че поименните компенсационни бонове не обезщетяват реално със стойността, определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13177/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Сиянка С. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “С.” в землището на [населено място] относно имот №1039. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуртура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че областният управител се е съобразил с решение на ОСЗГ. Налице е спор за материално право, който може да се разреши само по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13321/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на местността “С. Н.” – строителни граници в землището на [населено място] и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че имотът не може да се приеме за идентифициран и не е ясно коя от четирите му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.