Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1299/2008 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Д. А. А., чрез пълномощника му – адв. У., против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на същото дружество срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор ня [фирма] за класиране на кандидатите и обявяване на изпълнител в процедура на договаряне с обявление, с предмет”Производство и предоставяне на безплатна храна на работниците и служителите на [фирма], съгласно Наредба №г.”, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се развиват доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът- [фирма], чрез пълномощника си – юрист Ц. К.-Й., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Д. “Парти фууд, гр. С., чрез пълномощника си – адв. Й., изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4008/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Я. Т. и А. С. Б. и двамата от [населено място] срещу решението от 14.11.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, III „Е” състав на административно отделение. С обжалваното решение подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район „П.”, с която е одобрена оценката на имот, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението без да се сочи конкретно нарушение, съставляващо касационно отменително основание, но от изложеното в обстоятелствената й част, може да се направи извод, че евентуално се твърди допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени, като се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3958/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена Н. Н. Т. от [населено място], а втората подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], за признаване на основание пар. 62 ППЗСПЗЗ, на Н. Т., на правото да придобие собствеността върху имот №92, масив 258 от 400.08 кв. м, находящ се в м. “Съборената кюприя”, в землището на [населено място]. В касационната жалба на Н. Н. Т. са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице всички основания за признаване на правото да придобие процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3345/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Ч. – Радовска от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение, подадената жалба от М. Н. Г., Методи Н. Ч., Д. Г. Б., Г. С. Б., Е. Н. К., М. С. И., С. Н. Радовска и А. Г. Б., всичките като наследници на С. К. У., срещу заповед №г. на кмета на [община] бряг, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат нарушенията, съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да бъде отменено. Ответникът – кметът на [община] бряг, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда, да остави в сила обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5033/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от П. И. П. като [фирма] [населено място] и С. В. И. като [фирма], [населено място], като КОНСОРЦИУМ “Д. – 2000”, за отмяна на влязло в сила решение по адм. дело №г. на Върховен административен съд – Четвърто отделение, с което е отменено решение на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. Молителите заявяват, че при разглеждането в съдебно заседание на 05.12.2007 г. са били лишени от възможността да участват по делото по причина, която не са могли да отстранят и затова молят при условията и реда на чл. 239, т. 5 АПК постановеното решение да бъде отменено. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник поддържат молбата за отмяна и молят да бъде уважена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4671/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Оабразувано е по частна жалба П. Г. Т. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд в прекратителната му част. Релевират се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Подадена е и касационна жалба К. Н. А. срещу решението на съда в частта му, в която е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на обласния управител за имот пл.№633. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Д. Л. Т. чрез пълномощника си изразява писмено становище за неоснователност на частната жалба. Ответната страна и останалите заинтересовани страни не изразяват становище по двете жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2277/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: от М. С. К., от [населено място] и от Р. Г. Р., от [населено място], против Решение, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-тиб състав, с което е отхвърлена жалбата им против Отказ, обективиран с Писмо №г. на кмета на Столична община, за отмяна отчуждаването на имот пл.№845б, м.”Б.. баба П.”, находящ се на [улица] [населено място]. В първата касационна жалба се изразяват доводи за неправилност на обжалваното решение, без да се излагат конкретни отменителни основания. Във втората касационна жалба се оспорват изводите на съда, направени с обжалваното решение, че Р. Р. не е отчужден собственик на процесния имот, поради което и не може да иска отмяна на отчуждаването му. В жалбата също не се конкретизират касационни основания за отмяна. Ответникът – кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4031/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба К. П. Й. – Кмет на [община] чрез пълномощник – Началник отдел “ОП” А. Д., [населено място], срещу Решение на К. №г. в частта, в която Комисията за защита на конкуренцията установява незаконосъобразност на неговото решение №г. Жалбоподателят счита решението на К. за неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. Твърди, че решаващият орган /К./ неправилно и неоснователно е приел в мотивите си, че липсата на яснота и прозрачност относно оценяването на офертите на участниците по критерий К2, поради липсата на мотиви за това оценяване от страна на конкурсната комисия, е съществено нарушение. Заявява, че в протокола на комисията, съставен съгласно изискванията на чл. 72 ЗОП съдържащ всички реквизити посочени в тази правна норма, подробно са описани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3996/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. Поддържа се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответната страна – И. К. Говедарска, редовно призована, не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Д. М. В. – К., редовно призована, не се явява и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Според него в касационната жалба липсва точно и мотивирано посочване на конкретни пороци на съдебния акт, които да се обсъждат като основания за отмяна. По релевантните факти няма спор, а съдът ги е обсъдил съвкупно с останалите доказателства. Административният съд не е преценявал правилността на акта, а неговата законосъобразност. Съгласно чл. 168 АПК съдът не е обвързан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4022/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия административен съд, с което е обявена нищожността на отказ на заместник-кмета на общината, обективиран в писмо изх. №г. за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му със законните последици. Касаторът счита, че изводите на съда за нищожност на оспорения отказ, издаден от заместник-кмета на общината са неправилни, а и спорният имот не може да се възстанови по реда на ЗСПЗЗ, тъй като е отчужден “за къпалня ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.