Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4697/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Г. П., началник на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] против решение от 10.01.2008 г. на Районен съд [населено място], Трети граждански състав, по гр. дело №г. С него се отменя решение №г. на ОСЗГ [населено място], с което са обезщетени наследниците на И. Р. Д. чрез предоставяне в собственост на 1.220 дка земеделска земя на стойност 522 лева от поземлен имот от общинския поземлен фонд /О./ №019154 по плана за обезщетяване в землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението на основания, извлечени от съдържанието на жалбата – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което бъде отхвърлена жалбата срещу решението на ОСЗГ. Огветникът, Д. И. Р. не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4033/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. К., чрез пълномощника й адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. (в решението е допусната очевидна фактическа грешка като номера на заповедта е посочен като №г.) на заместник-областния управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, за местността “А. мак”, землище В., област В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се отмени заповедта на областния управител, в обжалваната част по отношение имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4676/2008 Производството е по реда на Глава Ч., Раздел Първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба П. М. П. за отмяна на влязло в сила определение №г. на Варненския окръжен съд, Първи състав по адм. дело №г. на основание чл. 231, ал. 1, б. е, във вр. с чл. 45 З./отм./, респективно чл. 239, т. 5 АПК. С него се прекратява производството по делото на основание чл. 200, ал. 1, б. б ГПК/отменен/, но приложим към момента на постановяването на съдебния акт. В молбата се твърди, че с жалба в законовия 14 дневен срок е обжалвана заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен Планът на новообразуваните имоти на местността “Т.”, в землището на кв. В., [община]. По повод жалбата е образувано адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд по което дело не бил призоваван за съдебно заседание. Също така се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4668/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Х. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Стара Загора, V състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание пар. 62 ППЗСПЗЗ, за признаване на касатора на правото да придобие собствеността върху имот в м. “Б. бунар”, в землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице всички основания да му бъде признато правото да придобие процесния имот. Иска отмяната му и съдът да се произнесе по същество като потвърди издадената от кмета заповед. Ответникът – кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3365/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [община], чрез адвокат Г. С. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на застроена част от имот с кадdстрален №ган за ново произнасяне по искане вх. №г. на С. И. П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците, С. И. П., В. И. П. и И. С. Паунова не вземат становища по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4703/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. М. – пълномощник на едноличния търговец Р. А. С., упражняващ търговска дейност с наименование “Среща-юг-Р. С.” срещу решение №година по адм. дело №година на Кърджалийския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за противоречие на решението с материания закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че дори и да се приеме предложената от този участник цена за по-ниска, с това не би се променило крайното класиране. Приел е за неотносими доводите за наличие на дискриминационен критерий, който може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 911/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец К. И. С., упражняващ търговска дейност с фирма “С. Сафари-К. С.” със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на и. д. Главен секретар в МВнР. Релевира доводи за противоречие на решението с материалния закон. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец К. И. С. против заповед №година на и. д. Главен секретар на МВнР. С нея на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3252/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Б. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Д. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Районен съд [населено място], с което е изменено решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – [населено място], с което е определено на наследниците на В. П. А. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1,606 дка в размер на 601 лева, като е увеличен размера на определеното обезщетение на 613 лева. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила, поради това, че не е определена правилно стойността на обезщетението, като не е съобразено обстоятелството, че имота се намира в регулация. Твърди, че съда е отказал възлагане на допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4602/2008 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по три жалби: От [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. А. П., срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено Решение №г. на МС на РБ, за определяне на концесионер в процедура за предоставяне на концесия на “Пристанищен терминал В.-север и пристанищен терминал Фериботен комплекс – В., части от пристанище за обществен транспорт с национално значение В.” и процедурата е върната на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите. С жалбата се изразява несъгласие с това решение и мотивите към него, доколкото с тях К. е пропуснала да установи наличието и на други нарушения на материалния закон, като не е дала указания за отстраняването им. Като такива се сочат несъответствието на експертните оценки с показателите по отделните критерии на всяка оферта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4645/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Т. М., С. В. Б. и двамата от [населено място], против решението от 09.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), ІІІ-В състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на район “Искър” при Столична община (СО), издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която целият бивш имот – №г е определен за застроен. Посоченото решение се оспорва в частта, с която е прието, че частите от имота по букви ЖЕДГЛКИЗЖ, с площ от около 675 кв. м, оцветена със син цвят на скицата към заключението на вещото лице, частта по букви ИКЛМОИ с площ от около 672 кв. м, оцветена в оранжево и частта по букви ЛМНВГЛ, с площ от около 480 кв. м, оцветена със зелено са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.