Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12151/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от прокуриста В. С. И. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата й срещу решение №г. на Управителя на ВиК Е. – Б. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти и имущество, собствени на ВиК Е. Б., намиращо се на територията регионални поделения Б., Р. и Г. Д.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с което делото като преписка се върне на възложителя за продължаване на обществената поръчка от последното законосъобразно действие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3992/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесулания кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на район А., [община], чрез процесуалния си представител, юрисконсулт С. М. против решение №г. на Административен съд Варна, двадесет и първи състав, по адм. Дело №г. С него се отменя отказа му да одобри оценките на подобренията и насажденията, извършени от наследници на Я. Ж. Я. в част от имот 769 по помощния план на местност „Под селото”, землище [населено място], от Й. В. В. в част от имот 518 по помощния план на м. „Под селото” и от С. Д. в част от имот 524 по помощния план на м. „Под селото”, землище [населено място], попадащи в ПИ 505.903 по плана на новообразуваните имоти и е изплатена преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2232/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Пернишкият окръжен съд ОТМЕНЯВА по жалбата на [фирма] [населено място], заповед №г. на Кмета на [община], в частта й, с която на основание чл. 26, ал. 1 Наредба №г., проведена конкурсна процедура за обществен превоз на пътници по общинската, областната и републиканска транспортни схеми и доклад на комисия, назначена със заповед №г. е ОДОБРЕНО класирането на първите три места участници в конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници за междуселищна автобусна линия №19 по маршрута „П. – К. дол” : 1. [фирма]; 2. [фирма]; 3. ТК „Бус-П.” и е ОПРЕДЕЛЕН за изпълнител на обществен превоз на пътници за междуселищна автобусна линия №19 „П.-К. дол” – [фирма]. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3244/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 8 ПЗР ЗСПЗЗ, Административен съд [населено място], ХХХІІІ състав ОТМЕНЯ заповед №г. на областния управител на област с административен център В. за изменение на заповед №г. на областния управител на област с административен център В., с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Дели С.”, землище В., [община] относно новообразуван имот №ган за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане закона, дадени с настоящото решение. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа с вх. №10936/20.12.2007 г. е жалбата на Областния управител на В. област, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. М. К.. Касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3335/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от А. М. С. чрез пълномощника й адвокат М. и от кмета на Столична община, район “Искър” против решение от 26.11.2007 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е частично отменена заповедта му №година за одобряване на решение по преписка №година и определяне на имот пл.№го от 1103 кв. м. е определена от съда за незастроена. В останалата част жалбата е отхвърлена, като неоснователна. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Всяка страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба на противната страна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава даключение за неоснователност на първата жалба и основателност на втората. Мотивира се, че не е изяснено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3220/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. Б. – пълномощник на В. В. Д., В. М. Д. и Л. М. Д., всичките от [населено място] срещу решение от 23.11.2007 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Д” състав на административно отделение. С обжалваното решение жалбата на тримата касатори в настоящото производство, срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО)-район “М.”, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението по преписка с вх. №г. на район “М.”, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3136/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. П. – началник на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – М. срещу решение от 19.11.2007 г., постановено по гр. д. №г. на Районен съд-Монтана. С обжалваното решение е отменено решение №г. на ОСЗГ – М., с което на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ на наследниците на С. С. П. е предоставен с собственост имот от 5. 931 дка на стойност от 3 072 лв., според плана за обезщетяване, в землището на с. Д-р Й., с поземлен имот от О. №гория, в местността “Заешко поле. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4066/2008 Производството е по реда на чл. 122е ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец А. Б. А., упражняващ търговска дейност с наименование „А.-ТМ-А. А.” против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. С нея е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на управителя на [фирма] за отстраняване от участие в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон. Ответната и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец против решение №година на управителя на [фирма]. С него е обявено класирането на участниците в проведена открита процедура за възлагане на обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3344/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на подадена на 28.12.2007 г. касационна жалба от Министъра на земеделието и продоволствието чрез пълномощника си юрисконсулт В. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, трето “Ж” административно отделение. В жалбата се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. В открито съдебно заседание касаторът, който вече с оглед решението на Народното събрание от 24 април 2008 г. за изменение наименованията на някои министерства, следва да се счита Министъра на земеделието и храните, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – С. П. П. от [населено място], общ. П. не заявява становище по жалбата. Участвуващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4018/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец Д. Т. Д., упражняващ търговска дейност с наименование “К.-Д. Д.” със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Габровския административен съд. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването на заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е консатирал нарушения при провеждане на процедурата. Жалбоподателят в предложението си за участие е изместил предназначението на обекта, предмет на конкурс и това правилно е отчетено от комисията, като несъотвествие с концепцията за развитие на обекта. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.