Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3257/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Н. А. Н. и А. А. С. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на кмета на [община]. Релевират се доводи за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие е частично реализирано и засяга имота. Отделно от това искането е подадено от надледници на отчужден съсобственик, който е починал преди 24.05.1996 година и е недопустимо само на това основание. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3359/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника му адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, V състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е одобрено решение №г. на техническата комисия при общината, за определяне на целия имот пл. №гулацията на [населено място] – УПИ-V, в кв. 23, с отреждане “Обектова охрана, за изцяло застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – Б. И. Дилински, лично и чрез пълномощника си адв. А. взема становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3222/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. В. Ф. – пълномощник на Председател на Общински съвет Б., против решението от 24.09.2007 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Благоевград, с което е обявено за нищожно решение №г. на ОбС Б.. Касаторът заявява, че при постановяване на решението си съдът не е обсъдил в цялост всички представени по делото писмени доказателства и като описва цялата процедура по приватизация на обект “Офис”, находящ се в [населено място], [улица], ет. 1, ст. 1 по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП /отм./, моли съдебното решение да бъде отменено и потвърдено обжалваното решение №114 на ОбС Б.. Ответникът [фирма], [населено място], чрез редовно упълномощен адвокат-пълномощник оспорва жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3330/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 31 Закона за общинската собственост (ЗОС), Административен съд – Благоевград ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. П. М. срещу Отказ №г. на Кмета на [община]. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби, както следва: с вх. №г. от Н. П. М., Й. П. С. и Х. П. П., в която жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано и по подробно развити съображения касаторите молят да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да бъде отменена заповедта за отчуждаване и възстановена собствеността им върху имота. Втората жалба с вх. №г. е от А. А. А. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3961/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. А. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на заместник-кмета на [община]. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Заинтересованата страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно е тълкувана нормата на чл. 32, ал. 1 З.. Представените писмени доказателства съставляват отменително основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, оправомощаващо административния орган да отмени влязъл в сила административен акт. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3349/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Д. Х. против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх.№година. Релевира бланкетно доводи за противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е установено обезщетяване на отчуждения собственик, поради което правилно съдът е приел липса на условията на пар. 9 ПЗР ЗУТ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10504/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО)- район „Искър” срещу решение от 26.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III „Д” отделение на административна колегия, в частта, в която заповедта е отменена. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на СО-район „Искър”, с която целият бивш имот пл. №ган е определил тази част като свободна от застрояване. В допълнението към касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, решението в обжалваната част да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2248/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. З. – пълномощник на Г. В. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу протоколно решение №г. на ОЕСУТ при [община] и писмо с изх. №г. на кмета, с което е отказано издаването на скица и удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3. АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което кметът на общината се задължи да издаде исканата скица и удостоверение. Ответната страна не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1334/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. А. Д. от [населено място], против решението на Административния съд [населено място] от 13.12.2007 г. по адм. дело №г. В касационната жалба са развити оплаквания за необоснованост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е представил необходимите документи, удостоверяващи надлежно предоставено право на ползване по силата на нормативните актове, изчерпателно изброени в пар. 63 ПЗР ЗСПЗЗ. В този смисъл съдът е достигнал до необоснования извод, че не следва да му се признава правото да придобие собствеността върху процесния имот. Моли съда да отмени обжалваното решение и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК да върне делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът – кметът на [община] и заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3134/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. П. М., И. П. Г., А. М. Ц. и Й. В. В., действаща със съгласието на А. М. Ц., всички чрез пълномощника им адв. М., срещу решение №г., постановено от Районен съд Перник, гражданска колегия VІІ състав по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и настоящият съд да се произнесе по същество като отмени оспореното решение на ОСЗГ, с което е определен размерът на дължимото обезщетение и същото се определи по пазарната стойност на процесните имоти. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.