Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4066/2008 Производството е по реда на чл. 122е ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец А. Б. А., упражняващ търговска дейност с наименование „А.-ТМ-А. А.” против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. С нея е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на управителя на [фирма] за отстраняване от участие в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон. Ответната и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец против решение №година на управителя на [фирма]. С него е обявено класирането на участниците в проведена открита процедура за възлагане на обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3344/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на подадена на 28.12.2007 г. касационна жалба от Министъра на земеделието и продоволствието чрез пълномощника си юрисконсулт В. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, трето “Ж” административно отделение. В жалбата се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. В открито съдебно заседание касаторът, който вече с оглед решението на Народното събрание от 24 април 2008 г. за изменение наименованията на някои министерства, следва да се счита Министъра на земеделието и храните, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – С. П. П. от [населено място], общ. П. не заявява становище по жалбата. Участвуващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3957/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Медицински център [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му адвокат В. П. против решение №година на административен съд-С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на началника на В. академия. Със същото решение е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима жалбата на дружеството против недопускането му до участие в търг за отдаване под наем на кабинет №124 и производството по делото е прекратено. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са установени допуснати нарушения при провеждането на тръжната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3217/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия административен съд, с което е обявена нищожността на отказ на заместник-кмета на общината, обективиран в писмо изх. №г. за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му със законните последици. Касаторът счита, че изводите на съда за нищожност на оспорения отказ, издаден от заместник-кмета на общината са неправилни, а и спорният имот не може да се възстанови по реда на ЗСПЗЗ, тъй като е отчужден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3178/2008 Производството по делото е образувано по повод на постъпила във Върховния административен съд на 14.02.2008 година касационна жалба от Е. Г. А., [населено място], против решение от 18.02.2003 година на Районен съд – София, 48 състав, постановено по гр. дело №година, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ПК М.. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно. Събраните в хода на производството доказателства не са обсъдени в тяхната цялост и са погрешно интерпретирани. Счита, че независимо дали е доказано по безспорен начин качеството му на наследник на Б. А. И., решението, определящо обезщетението следва да се постанови в полза на всички наследници, а не само в полза на подалия жалбата. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да им бъде присъдено обезщетение, отговарящо на действителната пазарна стойност на процесните имоти. В открито съдебно заседание се явява лично, поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3080/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, имаща характер на касационна, от [фирма], [населено място], представлявано от управителя – Х. А. К., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд-София област, пети състав, с което е отхвърлена жалбата на същото дружество срещу Заповед №г. на Областния управител на С. област, с която е определен купувач в търг с тайно наддаване за имот-частна държавна собственост. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Оплакването е за нарушение на чл. 59, ал. 1 ППЗДС във вр. с чл. 55, ал. 1 ППЗДС, относно срока, в който Областния управител е следвало да издаде заповедта за определяне на купувача, цената и условията на плащането, като изводите на съда, че този срок не е нарушен, са незаконосъобразни. Ответникът- Областния управител на Софийска област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10230/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. М., подадена против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. С. и в писмена защита се релевират възражения за незаконосъобразност на атакуваното решение. Излагат се съображения срещу изводите на К. относно отстраняването на дружеството във връзка с нуждата от акредитация на лаборатория и разширително тълкуване на Закона за управление на отпадъците и съответните наредби, които не били относими към условията, съдържащи се с обявлението на възложителя. Според жалбоподателя К. не е обсъдила възраженията му, изложени в писмена защита, срещу класиранетото на първо място на изпълнителя на поръчката. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и да произнесе друго по съществото на спора с отмяна на заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3341/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, мл. юрисконсулт Б. против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отделение, ХХХІV състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ на местност “Ваялар”, землище [населено място] в частта за имоти пл. №ган за издаване на мотивирана заповед в месечен срок, съобразно указанията по тълкуването на закона. Ответникът, С. В. Г. чрез адвокат А. взема становище за неоснователност на касационната жалба, с подробни съображения, изложени в писмен вид. Ответникът, Областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3337/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. В. от АК В., пълномощник на С. Д. С. против решение №г. на Варненския административен съд, двадесет и четвърти състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на зам. кмета на [община], одобряваща оценката на част от имот пл. №3068 по плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ на местност “Зеленика, землище кв. Г., за площ от 87 кв. м. в размер на 1358.78 лева като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора, с което се определи оценка в размер на 11919 лева по заключението на вещото лице. Оценката, извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3219/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от О. Д., адвокат – пълномощник на В. Д. Б. против решение от 30.11.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район М. – Столична община, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението по преписка вх. №г. на район М. за имот пл. №г. план на ж. к. М. – 1 като е прието, че имотът изцяло подада в необходимия сервитут към изграден жилищен блок и озеленяване. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие противоречие с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.