Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 831/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. И., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С обжалваното решение е обявено за нищожно решение №г. Със същото решение Общинският съвет – С. е осъден да заплати на областния управител направените по делото разноски. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи касационно нарушение, съставляващо основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не са взели становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 375/2008 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Министерство на здравеопазването, против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е установена незаконосъобразност на Решение №г. на министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител за подпозиции №група “Реактиви” на обособена позиция №гане на обществена поръчка, с предмет:”Доставка на медицински изделия по Национална програма за профилактика на наследствени болести, предразположения и вродени аномалии, 2006-2012 г., за нуждите на страната през 2007 г.”. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от управителя му – Т. З., изразява становище за неоснователност на жалбата. Доводите си излага в писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не се явява и не изпраща представител. Жалбата е подадена от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5072/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу частично преработените планове за земеразделяне на землището на [населено място], [община] и на землището на [населено място], обявени в ДВ, бр. 105/19.12.2000 г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че нарушението на материалния закон се състои в несъобразяване с разпоредбите на чл. 17, ал. 1 и ал. 8 ЗСПЗЗ. Сочи, че с частичната преработка на плановете е нарушен основния принцип по чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ възстановяването на земеделските земи да се извършва в местността, където са се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12170/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е обявена за нищожна негова заповед №г., с която на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрено частично изменение на кадастрален план по пар. 4к, ал. 6 ЗСПЗЗ на новообразуваните имоти на местността „К. бунар” в землището на [община], в частта й по т. 1, с която от плана на новообразуваните имоти е отпаднал изцяло имот с №генцията по кадастъра. В касационната жалба са развити подробни доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора нарушението се изразява в „неправилно тълкуване на правна норма и липса на съобразяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 12775/2007 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена от [община], чрез временно изпълняващ длъжността кмет на общината А. М. Паунова, за отмяна на влязло в сила решение от 03.01.2007г., постановено по гр. д. №г. по описа на Районен съд- Чирпан, с което е отменено решение №г. на ОСЗГ Ч. и вместо него е възстановено правото на собственост на наследниците на И. С. К., на К. С. К. и на И. С. К. в съществуващи реални граници, на нива с площ от 2,100 дкр. и на нива с площ от 4,700 дкр. в м. Калето в землището на [населено място], двете като съседни ниви, обособени в един зем. имот-нива с обща площ от 8,800 дкр., попадаща в имот №478 от картата на възстановената собственост на землището на [населено място], [община]. Молителят твърди, че възстановената с решението на РС зем. земя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12791/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. К. Х., от [населено място] против Решение от 05.10.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана,ІV състав, в частта му, с която делото, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, вместо да бъде решена по същество. Касационната жалба не съдържа конкретни отменителни основания, по смисъла на чл. 209 АПК, но се възразява срещу изпращането на преписката обратно на администратавния орган, вместо да бъде решена от съда по същество. Направено е и искане за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ, което няма връзка с предмета на делото. Ответникът – кмета на община-М., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници: В. И.-Н., Г. И. Д., К. Й. К., Р. П. И., Л. В. С., П. В. Х., М. Н. Т., Т. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1347/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община] Н. П., против решението от 29.11.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Касаторът моли решението да бъде обезсилено и постановено определение, с което производството по делото да бъде прекратено като недопустимо или да бъде отменено като незаконосъобразно. На първо място поддържа, че липсва годен предмет на жалбата на Кооперация “Д.”, защото решението на комисията, назначена от кмета за провеждане на конкурса представлява част от цялата процедура, която завършва с индивидуалния административен акт, какъвто е заповед №г., но тя е издадена след като жалбоподателя вече е бил депозирал жалбата си. Счита, че възприетото от първостепенния съд, че решението на комисията представлява годен за обжалване административен акт не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4860/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. В. Й., [населено място], против решение №г. на Ловешки административен съд, ІІІ-ти административен състав, постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено Решение на Общинската избирателна комисия [населено място] от 05.11.2007 г. за избиране на кмет на [община]. Касаторът твърди, че делото е останало неизяснено от фактическа и правна страна, защото съдът е отхвърлил неоснователно редица искания на процесуалните му представители. Тези искания отново са повторени сега в жалбата и тъй като съдът не бил дал отговор на всички тези въпроси в мотивите си, счита, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. В открито съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 873/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. П. К. в качеството й на едноличен търговец, упражняващ търговска дейност с наименование “Ем-Пи-Е. К.” със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на община “Р.” – П.. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че с оглед предвидения способ – таен търг и двете кандидатки са били поставени при равни условия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 898/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от инж. Г. Й. Т. в качеството си на Изпълнителен директор, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което се установява незаконосъобразност на решението му за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, открита с Решение №г. Жалбоподателят счита, че К. неправилно приема за частично основателна жалбата на [фирма], като приема за основателни твърденията, че комисията за провеждане на процедурата неправилно е приложила методиката за оценка на офертите на участниците по показател “Срок за извършване на проверката. Счита решението на К. за неправилно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде постановен съдебен акт, с който то да бъде отменено. Ответникът [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.