Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12797/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област-Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлено оспорването направено от същия, на Решение №г. и Решение №г. и двете на Общински съвет-гр. П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общински съвет, [населено място] не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключене за основателност на жалбата. Поддържа, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и се явява необосновано. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като взе предвид данните по делото, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 820/2008 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ според пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на Столична община (СО) – район „Л.” и адвокат А. Ж., като пълномощник на К. Б. Д. и Т. Б. Д. и двамата от[жк], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III „Г” отделение на административна колегия. С обжалваното решение е отменена частично заповед №г. на кмета на СО – район „Л.”, с която целият имот е бил определен като застроен и вместо него в отменената част е постановено друго решение, с което 2330 кв. м от имота са определени като застроени, а 270 кв. м – като свободни от застрояване. В касационната жалба на кмета на СО-район „Л.” се съдържа оплакване срещу частта от решението, в която заповедта е отменена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 499/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от У. [фирма], представлявано от изпълнителния директор, проф. д-р Г. К. Н., чрез адвокат М. Е. против решение от 12.10.2007 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него се отменя решение по протокол №г. на СД на У. [фирма] с което се определя наемател на обект – кафене с площ от 117 кв. м. и оборудване на партерния етаж на дружеството на [улица], №говските дружества с държавно участие в капитала /ПРУПДТДДУК/ има гражданско правни последици и издадените актове при нейното провеждане нямат характер на административни актове по чл. 2 З./отменен/, но приложим на основание пар. 4 ПЗР АПК, поради което не подлежат на съдебен контрол. Също така се поддържа, че прокуриста е надлежен орган на дружеството и неговите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12215/2007 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба (наименована жалба), допълнително уточнена като молба за отмяна, подадена от М. Д. Д., за отмяна на основание чл. 232 ГПК /отм./, на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Севлиевския районен съд, в частта, с която е отменено решение №г. на ОСЗГ С., в частта, с която на наследниците на С. Д. С. е отказано да се признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне в землището на [населено място], общ. С. върху следните земеделски имоти: 1. нива от 3 дка в м. “Сургуна и 2. нива от 2 дка в м. “Б.”, като вместо това на наследниците на С. Д. С. е признато правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне в землището на [населено място], общ. С. върху нива от 3 дка в м. “Сургуна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 941/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано Н. Н. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешки административен съд. В жалбата се изразява недоволство от отхвърлянето на оспорването на Решение №г. на Кмета на [община], с което е определил Кооперация “Б.-2002” за спечелила конкурс за учредяване право на ползуване върху общински недвижим имот. Касаторът счита, че незаконосъобразно Л. е приел, че са били спазени изискванията за провеждане на конкурса. Твърди, че основното му възражение е било, че не е определен критерият, по който да се дават точки за коефициента К2 и че по какъв критерий се дават оценки от едно до десет не е ясно на никого, освен на комисията, която е дала тези точки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 944/2008 Производството е по реда на чл. 238 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Г. Г. против решение №година по адм. дело №година на Врачанския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му за обявяване нищожността на заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че възраженията на жалбоподателя са били за незаконосъобразност, а не за нищожност на оспорения административен акт. Съдът е установил, че той не е нищожен и правилно е отхвърлил жалбата за обявяване на нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4128/2008 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 от отменения ЗВАС, на основание пар. 4, ал. 1 ПЗРАПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Х., като пълномощник на Т. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора против решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) –гр. Септември, взето по протокол №51 от същата дата, с което предсрочно са прекратени пълномощията му на кмет на [община], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания. По изложените съображения в нея и в допълнително изпратените писмени бележки се моли, решението да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 369/2008 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена ТД [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представяващия дружеството управител Н. Т., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е установена незаконосъобразността на негово решение №г., за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на водомери по дадени технически характеристики в документацията за участие за нуждите на [фирма], [населено място]”, открита с решение №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на К.. Иска се отмяната му. Вероятно поради грешка се иска след отмяната на решението на К. да бъде отменено решението на възложителя като материално и процесуално незаконосъобразно. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 392/2008 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ според пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. А., в качеството му на председател на управителния съвет и законен представител на “Тенис клуб – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, като делото му е върнато като преписка за издаването на искания административен акт при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението и отхвърли жалбата. Ответната страна – кметът на [община] и ответниците – физически лица не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9257/2007 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 З.. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на директора на Регионален център за научно-приложно обслужване – В. /РЦНПО-В./. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно процесуалните правила. Ответната страна чрез пълномощника си заявява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] против решение №година на директора на РЦНПО-В. за обявяване на класираните кандидати в проведена възлагателна процедура и определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.