Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12739/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, имаща характер на касационна, от И. М. Д., от [населено място], [община] баня, против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд-гр. К., с което е отхвърлена жалбата на същия срещу Заповед №г. на кмета на община-С. баня, като неоснователна и е осъден да заплати на Г. Д. разноските по делото, в размер на 100 лева. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е необосновано, поради което следва да бъде отменено. Ответникът – Кмета на община-С. баня не се явява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Г. М. Д., чрез своя пълномощник- адв. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Отделно същият е представил и писмено възражение. Заинтересованата страна И. В. Д., редовно призована не се явява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12954/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Й. А. и К. А. А. и двамата от [населено място], Кюстендилска област, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. К.. С обжалваното решение жалбата на двамата касатори против заповед №г., на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърдят допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и в представените писмени бележки се моли, решението да се отмени. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Счита, по подробно изложени аргументи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12717/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Смолянския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да й издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ за претендирания имот. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК, като се иска отмяната му, както и отмяна на отказа на кмета на [община] и същият да бъде задължен да издаде исканите документи. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде потвърдено решението на Смолянския административен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13003/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. – началник на Общинска служба земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] против решение №г. на Пещерския районен съд по гр. дело №г. С него се отменя решение №г. на ОСЗГ [населено място] и вместо него е постановено обезщетяване на наследниците на И. Д. Д. да се извърши с равностойна земя в същата местност и землище от Общинския поземлен фонд на стойност 1311 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като стойността на обезщетението е определена от вещо лице, което не е включено в списъка на вещите лица, одобрен по реда на чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ и постановеното от съда обезщететяване от Общински поземлен фонд е неизпълнимо, тъй като такъв фонд няма в същата местност и няма решение на общинския съвет. Така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12196/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Л., действаща като [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и съдът да постанови решение по същество, като отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Н. А. П. също не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 389/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място] – В. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на плана на новообразуваните имоти за земеделските земи, предоставени за ползване на граждани, на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], за посочените местности, в частта относно имот №771.30, в местността “К.”, като е върната преписката за ново произнасяне в тази част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12798/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. П. против решение от 3.07.2007 година по адм. дело №година на окръжен съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед на областния управител на област М. №година в частта на новообразувани имоти номера 17312, 17410, 17414 и 17415. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата с изключение на П. И. П. – наследник на починалата в хода на касационното производство Т. К. П.. Той счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12712/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, имаща характер на касационна, от Д. К. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Р., с което е отменено Решение №г. на Общински съвет-С. и преписката е върната на същия Общински съвет, за довършване на започната процедура по приватизация. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост, като се иска отмяната му и отхвърляне жалбата на [фирма], [населено място], алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Като ответници по жалбата са призовани кметът на община -С. и [фирма], гр. И., които поотделно не се явяват и не изразяват становища по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила жалба В. К. М. в качеството си на Кмет на [община], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменена негова заповед №г. По подробно развити съображения жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Счита мотивите на комисията, свързани с методиката за оценка на предложенията, за неоснователни. Твърди, че методиката за определяне на комплексната оценка по критерия “икономически най-изгодната оферта е подробна и има точни правила за оценяване, защото и в одобрената документация са посочени 5 показателя за оценка, като за всеки показател са определени конкретен брой точки, които не се променят и корекционни коефициенти за всеки показател. Представено е и писмено становище. Ответникът – [фирма], [населено място], не заявява становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 ЗОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1331/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. П. и И. Д. Г. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, Шести състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на Д. К. М. е признато правото да придобие собствеността върху имот №го постановено друго, с което бъде отменена заповедта като незаконосъобразна. Доводите се свеждат до това, че необосновано и в нарушение на изискването на пар. 61, ал. 2, т. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ съдът приел наличието на всички предпоставки за трансформиране на правото на ползване в право на собственост без да е налице в преписката декларация, че посочения имот е единствено жилище или единствена земеделска земя на семейството на ползвателя. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.