Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12789/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Ц. Д. – областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на окръжен съд Б. по адм. дело №г. в частта, с която е отменена заповед №г. за имот №ган за съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи зе неправилност, вследствие необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Свеждат се до това, че жалбоподателите, като наследници на М. Х. са признати за собственици на ниви от по 2 дка в местностите “Присадо” и “Пороя”, които според експертизата са една до друга, като на жалбоподателите са възстановени 2.917 дка от общо 4.000 дка и от част от останалата част от 1.083 дка, възлизаща на 0.589 дка е новообразуван имот №гистъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12978/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представяващия дружествато управител Л. И., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на кмета на [община], за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Техническо поддържане и обслужване на електрически уреди, машини и съоръжения в учрежденията на бюджетна издръжка и административните сгради на кметствата в [община]”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на К.. Иска се отмяната му и да бъде отменено решението на възложителя като незаконосъобразно. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. И., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9040/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя, Т. Д. П. против решение №г. на Окръжен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет С. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му е постановяване на ново, по съществото на спора, с което се отмени обжалваното решение на общинския съвет. Поддържа се и несъответствие с целта на закона, което нарушение представлява отменително основание за отмяна на административния акт, но не е касационно основание за отмяна на съдебно решение. Доводите са свеждат до това, че съдът неправилно приел в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12781/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. П., процесуален представител на Руска И. Х., М. М. Х. и С. М. К. против решение №г. на Административен съд Бургас, ІV състав по адм. дело №г.. С него се отхвърля жалбата им против решение №г. на Кмета на [община] с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ 289 кв. м. от бивш парцел ХІV, в бивш квартал 403 по плана на ж. к. Лазур, [населено място], целия с площ от 555 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановено ново, по съществото на спора, с което отчуждаването бъде отменено. Свеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12179/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по гр. д. №г. на Районния съд – [населено място]. С обжалваното решение жалбата на касатора против решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място], е отхвърлена. Касационната жалба е била подадена до Административния съд-гр. С., който като е приел, че не е компетентен да се произнесе по нея я е изпратил по компетентност на Върховния административен съд. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се излагат и мотивират конкретни касационни основания, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В нея се твърди, че с това решение съдът лишавал касатора от наследството върху земята, която счита за своя собствена. Ответната страна по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12746/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на икономиката и енергетиката срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е изменено утвърденото от министъра на икономиката решение №г. на комисията по приложението на пар. 18 ЗПСК към Министерството на икономиката. Със съдебното решение за наследствения на В. К. О. имот с площ от 2 000 кв. м, попадащ в района на [фирма], [населено място], определеното обезщетение от 348 бр. акции на стойност от 6 220 лв. е увеличено на 974 бр. акции на стойност от 17 500 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението и остави в сила заповедта на министъра. Ответната страна оспорва жалбата, като заявява, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12732/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. М. А. и от П. И. Д., и двете от [населено място], община-Т., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд-гр. Т., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против изричен отказ №г. на Кмета на община-Т., издаден на основание чл. 31, ал. 1 ЗОС. В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в сила. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, на основание чл. 209, т. 3 АПК, без да се уточнява кое от основанията, визирани от съответната норма, да се има предвид. Ответникът – Кметът на [община], редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Другият ответник- М. Б. М., също не се явява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11511/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Я. М., против решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ “А” състав. Касаторът счита, че решението е недопустимо, неправилно и незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено ведно със законовите последици, като му се присъдят и разноските пред настоящата инстанция. Ответникът О. М. Пошев не заявява становище. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложените в нея възражения са частично основателни, но крайния извод на административния съд за нарушение на процедурата е правилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11674/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. Т. и С. М. Г., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б. Д., против решение от 06.07.2007 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Сочи се, че диференцираната начална цена на земеделски имоти, определена съгласно критериите по чл. 3 и чл. 4 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ), не е окончателна, а следва да се съобрази и с други икономически фактори по смисъла на чл. 2 от същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12794/2007 Производството е по реда на чл. 243 във връзка с чл. 239, т. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, наименовано касационна жалба, от Н. А. – Началник на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] за отмяна на решение №г. по гр. дело №г. по описа на Горнооряховския районен съд. Поддържа, че е налице отменително основание по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Счита, че с решение №г. на Г. се отхвърля иск с правно основание, чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, предявен от А. Н. Е. от [населено място], [община], т. е. има два еднообразни иска на подобно основание, с което се постановява друго влязло в сила решение. Счита решението за порочно и незаконосъобразно, тъй като в представената по делото преписка от ОСЗГ се вижда, че заявлението, подадено Н. Е. не е подписано, което е конститутивно изискване в самото административно производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.