Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11563/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по четири жалби, подадени съответно от М. Й. Д., Н. С. В., Д. Т. и [фирма], [населено място], чрез управителя на дружеството В. В., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отменено решение №г. на управителя на [фирма], [населено място] за класиране на участниците и избор на изпълнител, само в частта за избор на изпълнител, на обществена поръчка с предмет: “Правна помощ за нуждите на [фирма], [населено място]”, открита с решение №г. и е върната преписката на възложителя за издаване на ново решение за обявяване на изпълнител, с оглед мотивите на решението на К.. В жалбите на М. Й. Д. и Н. С. В. са развити идентични доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на К., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11585/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. В. Т. и В. С. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Варненския районен съд, вещно отделение, ХІІ състав, с което е изменено решение №г., на ОСЗГ [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Решението е необосновано, тъй като съдът не е съобразил обстоятелството, че процесната земя е със сменен статут – същата не е земеделска, което налага и определянето на пазарна цена като обезщетение, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон – чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Иска се отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав или да се уважи жалбата като се увеличи размерът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12189/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. В. П., Я. А. Л., А. И. П. и С. И. П., чрез адв. Б. П., против Решение №г. на Софийски градски съд, ІІІ Г отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Район “С.”. Касаторите считат, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, което е касационно основание за отмяната му. След като съдът правилно е установил фактическите обстоятелства по делото, неправилно е приложил материалния закон и е постановил порочно решение, което по подробно развити съображения молят да бъде отменено и постановено ново, с което цялата площ от 3500 кв. метра да бъде определена като незастроена. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11580/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, във вр. с пар.2, т. 1, пар.4 и пар.142 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-гр. П., чрез представляващия го председател-А. П., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд, втори административен състав, с което е прогласена нищожността на Решение №г. на ОбС-П., отменен е изричен отказ на същия, обективиран в писмо №г., с който е отказано откриване на процедура по приватизация на магазин “Децфонд в [населено място] и Общински съвет – [населено място] е задължен да вземе решение за приватизацията на този магазин, при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП /отм./. В касационната жалба се релевира единствен довод за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на друго решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12183/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Н. П. Х., едноличен търговец с фирма [фирма] против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособени позиции в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на хранителни продукти по предварителна заявка за нуждите на учрежденията на бюджетна издръжка в [община]”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушения на материалния закон. Свеждат се до това, че К. при разглеждане на жалбата необосновано на доказателствата по делото е приела, че обжалвания акт съдържа мотивите, отразени в протокол от 25.06.2007 г. на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12751/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, имаща характер на касационна, от И. В. Н., от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд-София област, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на същия срещу изричен отказ на Началника на ОбС”Земеделие и гори”-Б. от 02.08.2007 г. да извърши административмна услуга-издаване на скица за имот КЕ №326 по КВС за землището на [населено място]. В жалбата касационният жалбоподател релевира единствен довод за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, поради което моли за неговата отмяна. Към жалбата не се прилагат писмени доказателства. Ответникът-ОбС”Земеделие и гори”, гр. Б., чрез пълномощника си – юрисконсулт Л., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11063/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], гр. С., представлявано от Управителя му – Д. М., против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: „Изследване на генератори на отпадъци от индустрията и услугите. В подадената жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. По подробно изложени в нея съображения се иска цялостна отмяна решението на К.. Ответникът – Кмета на Столична община, чрез пълномощника си – гл. юрисконсулт К., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], гр. С., не се явява и не взима становище по жалбата. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11488/2007 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е образувано по жалба на А. И. К., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение е отменено решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ), постановено с правно основание в чл. 73 ЗОП и преписката му е върната за провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етапа на разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците, съобразно мотивите, изложени в решението. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените в нея съображения се моли, решението на К. да бъде отменено и вместо него постановено друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма]. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11571/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори – М., чрез началника В. Г. П., срещу решението на Монтанския районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява недоволство като се позовава на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и твърди, че решение №г. е постановено при спазване на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи и изготвения програмен продукт от МЗГ – FERMAO, при който формирането на средните цени на дка по категории се извършва като предварително се задават всички коефициенти съгласно наредбата и по този начин цените се формират автоматично и се получават средните цени по категории за всяко землище. Заявява, че ОСЗГ няма възможност да изпълни отмененото решение. Счита, че действащата законова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11596/2007 Производството е по реда на чл. 122к, ал. 1 във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е образувано по жалба на адвокат В. И. К. – пълномощник на кмета на [община], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К. е установила незаконосъобразност на заповед №г. на кмета на общината, издадена с правно основание в чл. 42 Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП). В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на К., като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила в два пункта. По съображенията изложени в жалбата се моли, да се отмени решението на К. и вместо него постанови друго, с което се отхвърли жалбата на [фирма], [населено място]. Претендират се направените по делото разноски. Ответната страна, чрез адвокат-пълномощника си Руска М., оспорва жалбата. Взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.