Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12177/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. М.-Н. срещу решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №РД-09/205 на областния управител – област В. и е разпоредено коплектоване на преписка за възстановяване на земеделски земи от ОСЗГ – [община] и изпращане на Видинския районен съд по компетентност. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че единствената възможност да се атакува отказ на поземлена комисия да възстанови собствеността върху земеделските земи е чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12166/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от Българско национално радио (БНР), чрез представяващия го генерален директор В. Т., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е установена незаконосъобразността на негово решение №г., за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на компютърна техника и периферна техника за БНР”, в частта по обособена позиция №1 – Доставка на офис компютри – 46 броя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на К., както и за допуснати процесуални нарушения. Иска се отмяната му и да бъде потвърдено решението на възложителя. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез представляващия дружеството управител А. Н., с писмено възражение оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7099/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощника му адв. М. П. – САК, срещу Решение №г. по преписка №г. на кмета на [община] е неправилно поради необоснованост, противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се установи незаконосъобразност на посоченото решение на кмета на общината. Допълнително са постъпили три молби с характер на писмена защита. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията (К.) и Кмета на [община] не заявяват становища по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] също не взема отношение. Представител на Върховната административна прокуратура е заявил, че няма да участва в процеса. Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 ЗОП 14 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11576/2007 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. от САК, пълномощник на Т. Г. С., Й. Г. С., И. Й. Д., Б. И. П., С. Б. С., С. С. Н. и С. Т. Т. против решение от 12.09.2007 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ Д състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на район М., с която е одобрено решението по преписка вх. №г. за имот пл. №г. с графично изчислена площ 3400 кв. м., попадащ в кв. 2 по плана на [жк], в частта, оцветена в червено на скицата на вещото лице като застроена и същата част, заключена между буквите АБВГА е определена от съда за незастроена по скицата към решението на съда по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11584/2007 Производството е по реда на чл. 145, ал. 2 и следващите от АПК. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в Д. против заповед №година на министъра на земеделието и продоволствието. С нея на основание чл. 47ц, ал. 1 ППЗСПЗЗ Б. Й. В. е определен за участник, спечелил проведения конкурс. Релевират се доводи за неспазване на установената форма, допуснато нарушение на материалния закон и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2,4 и 5 АПК. Ответната и заинтересованата страна чрез представителите си изразяват становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна при условията на удължен срок по реда на чл. 140, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния орган е по реда на чл. 47п и следващите от ППЗСПЗЗ. Видно от писмените доказателства по приложената административна преписка министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12203/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Т. П. – пълномощник на И. Г. В., В. Н. Д. и Т. Н. Т. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на кмета на [община] и е оставено без уважение искането за прогласяване нищожността на заповед №година на председателя на ИК на ОбНС – Б.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, съдът внимателно и обстойно анализирайки всички събрани по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11587/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Станвока – пълномощник на Ц. А. И., М. А. К. и С. А. В. против решение от 25.09.2007 година по адм. дело №година на административния съд С.-град. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването на заповед №година на кмета на Столична община, район “Л.”. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от значение е реалното застрояване със сгради, сервитутните отстояния от тах и наличие на инфраструктурни елементи. Касационната жалба, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12152/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на З. П. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по гр. д. №г. на Пернишкия районен съд. С обжалваното решение жалба на касатора против решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – П. е отхвърлена. Жалбата е била подадена до Пернишкия окръжен съд, който с определение е прекратил образуваното пред него производство, като е приел, че компетентен да се произнесе е Върховният административен съд. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената й част, може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12222/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Т. Г. слещу решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Алтернативно са развити доводи за недопустимост на обжалваното решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и алтернативно за обезсилването му като недопустимо. Ответникът Областен управител на Бургаска област е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Общински съвет П. не взема становище. Заинтересованата страна [община] не взема становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5640/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, защото е образувано на 18.06.2007 г. и по аргумент за противното от пар. 4, ал. 1 от неговите преходни и заключителни разпоредби. Областният управител на област с административен център – П. е подал касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед на касатора №г., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПРЗЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти в местностите: “Крушите, “Черешите и “Серимеш” в землището на [населено място], [община], в частта за имоти №гила) и за имоти №ган за решаване на спора по същество, при спазване на чл. 28 и сл. ППЗСПЗЗ. В касационната жалба на областния управител се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушения съставляващи касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.