Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12792/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.2, т. 1, пар.4, ал. 1 и пар.142, т. 1 АПК. Образувано е по касационни жалби от Областния управител на Сливенска област- Х. Я. К.-Ч. и от С. М. Д., от [населено място], против Решение от 05.07.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Сливенският окръжен съд, административно отделение, с което е отменен отказът на Областния управител на област-С., обективиран в писмо изх.№г. за изменение на одобрения план на новообразуваните имоти в м.”Лозарски връх” с. о. “Изгрев, в землището на [населено място], в частта относно прокарване на път ид.№185 през имот с идентификатор 67338.419.186, собственост на И. К. М. от [населено място] , преписката е върната на Областния управител на област-С., за произнасяне по същество, при спазване указанията по приложение на закона и същия е осъден да заплати разноски на И. К., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12948/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя С. П. М., против Решение №г. на К. по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, с която иска К. да отмени Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на открита обществена поръчка. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че К. взима отношение частично по оплакванията му, не е разгледала обективно събраните по делото писмени доказателства, прави тълкуване едностранно, превратно и приема, че само от негова страна има нарушение на процедурата. Счита, че е нарушение написването на такова просторно по обем решение от 10 листа само за малко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9979/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Д. П., [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Хасково. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, а също че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити в три пункта съображения моли да бъде отменено и делото решено по същество, като се отмени изцяло заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът – [община] чрез пълномощника си оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена по съображенията, изложени в приложената по делото писмена защита. Ответниците – М. Т. М., Е. М. Г., Я. М. К., Р. И. М. и В. Ф. Анастасовски, не заявяват становища ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12795/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от: И. Г. А., Д. С. Четрафилов, С. Д. Четрафилов, Г. Д. Четрафилов, Й. К. А., Е. Д. К., Г. Д. А., С. А. А., К. Н. З., П. М. А., А. Д. А., В. Д. А., С. Н. А., Д. Н. А., Г. В. Т., В. Г. Т. и А. Г. М., всички чрез пълномощника им-адв. Х., против Решение №г. постановено по гр. д.№г. на Смолянския районен съд. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Позовават се на неправилно тълкуване на Наредбата за условията и реда за определяне на цени на земеделски земи, съгласно чл. 3 от която, обезщетението следва да бъде съобразено с пазарните условия в страната. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 845/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Г. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Е., против решението от 02.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “Искър” при Столична община (СО), издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за определяне на имот пл. №10017, к. л. 508, м. “Под джанерката, понастоящем попадащ в кв. 2, УПИ І-13 и УПИ ІV-50, отредени за “Производствени складове по плана на м. “Н. “Искър-север” за изцяло застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и вместо него да се постанови друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 902/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. П. П. и А. П. П. и двамата от [населено място], против решението от 20.08.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), в частта му, с която е определена като застроена частта от имот пл. №гулационния план на същата местност, възлизаща на 1742 кв. м, означена с букви ЙДЕЖЗИЙ по скицата към заключението на вещото лице, неразделна част от съдебното решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му в оспорената част и вместо него да се постанови друго, с което посочената част от процесния имот се определи като свободна от застрояване. В съдебно заседание, в пледоарията си по същество, подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 828/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С. П. против решение №г. на Старозагорския административен съд, шести състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която на Г. С. П. е признато правото да придобие собственост върху имот №50, масив 254, находящ се в местност “Б. бунар”, землище [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество, с което бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Подадена е касационна жалба и от З. Н., мл. юрисконсулт на [община] против решението с доводи за неправилност, вследствие противоречие с материално правни и процесуални разпоредби, поради което се иска отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9735/2007 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Асоциация на шофьорите инвалиди, представлявана Д. Д. Д. – председател на Управителния съвет на асоциацията, подадена срещу чл. 8, ал. 4 Наредба №г. за изискванията, условията и реда за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, издадена от министъра на транспорта и министъра на образованието и науката. С жалбата, в съдебно заседание и с писмено становище се излагат подробни съображения за нарушения на нормите на чл. 81, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 АПК. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени оспорения текст с произтичащите от това правни последици. Ответникът – министърът на транспорта оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л., която в съдебно заседание и с писмено становище пледира за отхвърляне на жалбата. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 940/2008 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на ОСЗГ – [населено място] против решение №г. на Варненския районен съд, постановено по гр. д. №г., с което е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], като e увеличен размера на обезщетението, за за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на П. С. С. върху земеделски земи 21. 664 дка, III кат., от 19 173 лв. на 372 621 лв. Поддържа се недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационно отменителни основания по чл. 209, т. 2 – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди административния акт. Ответната страна – П. С. П. – чрез процесуалния си представител – адв. Б. оспорва жалбата. Счита, че основателно е определена по-висока пазарна стойност, съответстваща на заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3242/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], гр. С., чрзе пълномощника му – адв. В. С., против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “М.” – МВР, за класиране на участниците в обществена поръчка с предмет: “Доставка на 150 броя леки автомобили с повишена проходимост, произведени в годината на доставка, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Ответникът Дирекция “М.” – МВР, гр. С., чрез юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма], гр. Х., чрез пълномощникът му – адв. С. също изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.